Дело № 2-1343/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

28 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерс А.Н., 

при секретаре Мартышовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Радио Сибирь. Омск» о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Радио Сибирь. Омск» о защите авторских прав, в обоснование заявленных требований указав, что 30.03.2017 сотрудник ООО «Рекламное Агентство «Радио Сибирь» посредством социальной сети «Вконтакте» связался с ФИО1 В беседе он пояснил, что ищет фотографии достопримечательностей Республики Алтай для проекта «Легенды Сибири», реализацию которого проводила радиостанция «Радио Сибирь» при финансовой поддержке Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество». Данным сотрудником было предложено подписать лицензионный договор о передаче авторских прав, текст которого истцу должен был предоставить ФИО2, являющийся программным директором ООО «Рекламное агентство Радио Сибирь Горно-Алтайск». 06.04.2017 истцом через сервис «Яндекс. Диск» было предоставлено 15 фотографий из личного архива, которые ранее нигде не публиковались. Несмотря на то, что фотографии были переданы, сотрудники ООО «Рекламное Агентство «Радио Сибирь-Алтай» не предпринимали попыток выйти на связь с истцом для дальнейшего заключения договора. В связи с этим истец сделал вывод, что ответчик отказался от использования его фотографий на сайте проекта - http://radiosibir.ru/strana. Тем не менее, 05.10.2017 истец обнаружил, что все 15 фотографий, предоставленных им для реализации проекта, используются на вышеуказанном сайте. На публичное обозрение были выставлены фотографии на веб-адресах: 

- http://radiosibir.ru/strana/page670597.html, наименование – Большой Чульчинский водопад (количество фотографий 2); http://radiosibir.ru/strana/page769700.html, наименование – ФИО3 семи озер (количество фотографий – 1); http://radiosibir.ru/strana/page681650.html, наименование – Курайская степь, (количество фотографий – 2); http://radiosibir.ru/strana/page670621.html, наименование - ФИО3 Кызыл Чин (количество фотографий – 1); http://radiosibir.ru/strana/page670633.htm, наименование – Каменный город (количество фотографий – 5); http://radiosibir.ru/strana/page670611.html, наименование – Гopa Белуха (количество фотографий – 4).

Общее количество размещенных фотографий составило 15. Авторство обозначенных фотографий не отрицается и самим ответчиком. 28.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию за нарушение авторского права в размере 150 000 рублей. Общая сумма компенсации составляет 150 000 рублей. Кроме того, обозначенные фотографии были размещены на сайте с ошибкой в указании автора. Так, во всех случаях автором был указан «Виталий ФИО6», в то время как настоящее имя автора «Виталий ФИО1». 

Просил взыскать с ООО «Радио Сибирь» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 150 000 рублей, компенсацию за нарушение права на имя автора в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Радио Сибирь. Омск» ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на следующее: истец не является автором указанных фотографий, он размещал их на других ресурсах; спорные произведения не являются произведениями, которым может быть предоставлена правовая охрана, поскольку они не являются результатом творческого труда; лицензионный договор с истцом был заключен посредством обмена документами и сообщениями; размер сумм, заявленных к взысканию истцом, чрезмерно завышен.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Таким образом, наличие лицензионного договора является условием правомерного использования исключительных прав автора.

В соответствии с п. 2 ст. 1235 ГК РФ, лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. 

Положениями ст. 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения.

В силу ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При подаче искового заявления истец ссылался на факт незаконного размещения 15 фотографий, которые были изготовлены им и являются объектом его интеллектуальной собственности. 

Согласно пояснениям истца, а также ответу на его претензию, подписанную директором ответчика, указанные фотографии планировались к использованию в образовательном и культурно-просветительском проекте «Легенды Сибири». При размещении данных фотографий стороны планировали заключить лицензионный договор, однако договор между сторонами подписан не был. 

Довод ответчика о том, что данный договор был заключен путем обмена документами, не принимается судом в силу того, что документов, с достоверностью исходящих от сторон и позволяющих установить их волю, как это предусмотрено п. 2 ст. 434 ГК РФ, суду представлено не было. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств заключения между сторонами лицензионного договора, что опровергает доводы ответчика о его заключении. 

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что фотографии не были изготовлены истцом и не были размещены ответчиком в заявленном количестве. 

В опровержение данного довода стороной истца были представлены скриншоты веб-страниц сайта radiosibir.ru, из которых следует, что ответчик разместил следующие фотографии:

- http://radiosibir.ru/strana/page670597.html, наименование – Большой Чульчинский водопад (количество фотографий 2);

- http://radiosibir.ru/strana/page769700.html, наименование – ФИО3 семи озер (количество фотографий – 1);

- http://radiosibir.ru/strana/page681650.html, наименование – Курайская степь, (количество фотографий – 2);

- http://radiosibir.ru/strana/page670621.html, наименование - ФИО3 Кызыл Чин (количество фотографий – 1);

- http://radiosibir.ru/strana/page670633.htm, наименование – Каменный город (количество фотографий – 5)

- http://radiosibir.ru/strana/page670611.html, наименование – Гopa Белуха (количество фотографий – 4).

При этом истцом предоставлен диск с исходными фотографиями, идентичными размещенным. 

Оценивая указанный довод, суд принимает во внимание ответ на претензию истца, из которой следует, что ответчик не отрицал факта воспроизведения фотографий истца в указанном им количестве. При этом ответчик не выразил никаких сомнений в том, что именно истец является их автором. 

Оценивая доказательства в совокупности, сопоставляя доказательства, предложенные истцом и переписку сторон, суд приходит к выводу о доказанности факта размещения 15 фотографий истца на сайте radiosibir.ru ответчиком в рамках проекта «Легенды Сибири», а также тот факт, что автором указанных фотографий является истец.

Довод ответчика о том, что спорные произведения не являются произведениями, которым может быть предоставлена правовая охрана, поскольку они не являются результатом творческого труда, не принимается судом поскольку, что ответчик сам был заинтересован в этих фотографиях, полагал, что они сделают более привлекательным и информативным его проект «Легенды Сибири», предполагал заключение лицензионного договора, следовательно, в момент воспроизведения фотографий на сайте у него не было сомнения в творческом характере фотографий, изготовленных истцом. 

Сторона ответчика, возражая против иска, ссылалась на положения ст. 1274 ГК РФ, в соответствии с которыми ответчик имел прав на свободное воспроизведение этих фотографий в информационных, научных, учебных или культурных целях, при этом фотографии истца размещались им на других сайтах, что дало право ответчику цитировать их.

Данный довод не принимается судом в силу следующего.

В соответствии с п. 20 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования при соблюдении условий, установленных в подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

Из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Ответчиком данные условия не были соблюдены. Как видно из скриншотов, ответчик при указании имени автора на фотографиях, исказил его, указав «Виталий ФИО6» вместо верного «Виталий ФИО1», кроме того, ответчик не указал источник цитирования. 

Таким образом, ответчик не указал имя автора, не указал источник цитирования, что не дает оснований суду для применения норм ст. 1274 ГК РФ. 

Довод о том, что истец уже размещал свои фотографии на других сайтах, что делает их общедоступными, не приминается судом в силу того, что сам ответчик не отрицал того, что данные фотографии он получил непосредственно у автора, который предоставил ему ссылку на Яндекс.Диск. При ответе на претензию истца ответчик не ссылался на то, что данные фотографии были взяты им из общедоступных источников. При этом ответчик понимал, что указанные фотографии являются объектом авторского права истца, поскольку хотел заключить с ним лицензионный договор. 

Таким образом, наличие лицензионного договора является условием правомерного использования исключительных прав автора. Ответчик, являясь коммерческой организацией, был обязан предпринять все меры по его заключению, однако этого сделано не было. Не убедившись в заключении лицензионного договора, ответчик воспроизвел без разрешения автора его фотографии. При этом не указал источник цитирования. Указав искаженное имя автора, ответчик фактически нарушил право автора на имя. 

Изложенное дает основание суду полагать, что ответчиком допущено нарушение исключительных права автора на воспроизведение его фотографий, а также нарушено личное неимущественное право на имя истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, статья 1301 ГК РФ применяется только в случаях нарушения исключительных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право на имя.

Исключительное право – право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности, как один из видов авторского права, является имущественным правом. 

Таким образом, санкция, предусмотренная ст. 1301 ГК РФ, применяется только при защите исключительных прав автора, при нарушении неимущественных прав автора (например, права на имя, данная компенсация не взыскивается).

В ходе разбирательства по делу было установлено нарушение исключительных прав истца на распоряжение его фотографиями, при этом ответчик без разрешения автора опубликовал 15 фотографий, то есть допустил 15 эпизодов правонарушения. 

Вместе с тем, истец вменяет ответчику 15 эпизодов правонарушений, установленных ст. 1300 ГК РФ, санкцией за нарушение которой также является ст. 1301 ГК РФ. 

С подобной позицией суд не может согласиться в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (п. 2).

Таким образом, правонарушение, предусмотренное ст. 1300 ГК РФ может возникнуть тогда, когда нарушитель искажает или удаляет информацию об авторе, например, «затирает» копирайт или изменяет размеры фотографии так, чтобы не было видно указанного на ней имени автора.

Предоставленные истцом исходные фотографии не содержат копирайта или иного указания имени автора, напротив, ответчик самостоятельно указал на фотографии имя истца, исказив его при этом. Таким образом, в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 1300 ГК РФ. 

Вместе с тем, ответчик написал имя истца с ошибкой «Тартышкин Виталий» вместо верного «Тырышкин Виталий», указанное само по себе является нарушением еще одного вида авторского права, предусмотренного ст. 1255 ГК РФ РФ – права на имя. 

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.), положениями ст. 1229, 1270 ГК РФ определено, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.

Согласно ст. 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится.

Права истца, нарушенные ответчиками путем продажи (распространения) сборника сочинений, содержащего произведения, автором которых он является, действующим законодательством не отнесены к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых полагается взыскание компенсации морального вреда.

Таким образом, право на имя, в отличие от исключительного права, относится к личным неимущественным правам истца и подлежит защите, в том числе и путем взыскания компенсации морального вреда (ст. 1250 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что искажение имени автора (ФИО6 вместо ФИО1) является нарушением его личного неимущественного права, суд, с учетом вышеизложенного, не находит оснований для взыскания в его пользу компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ. 

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора – ФИО1, вызванных искажением его имени на фотографиях, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также критериев соразмерности, определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей. 

При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например, наличие у него несовершеннолетних детей. 

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Судом установлено 15 эпизодов нарушения исключительных прав автора (незаконное размещение 15 фотографий). 

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Таким образом, общий размер компенсации составит 150 000 рублей.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера данной компенсации. Сторона истца возражала против снижения, ссылаясь на то, что ей заявлена компенсация в минимальной размере. 

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание то, что данное правонарушение совершено ответчиком впервые, ответчик является организацией, которая использовала фотографии истца для реализации образовательного культурно-просветительского проекта «Легенды Сибири», доказательств того, что правонарушение являлось существенной частью деятельности ответчика и носило регулярный характер, материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая ограничение по снижению данной суммы до 75 000 рублей, считает возможным определить размер санкции в 90 000 рублей. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Радио Сибирь». Омск» о защите авторских прав удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Радио Сибирь» в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение исключительного права 90 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс