Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 14 июля 2021 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Леляковой Л.В., 

при секретаре Ворониной М.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СОЮЗ» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк «СОЮЗ» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что 06.12.2018г. года между ними был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 577 299 руб. 00 коп. на приобретение автотранспортного средства Hyundai 

<

данные изъяты> VIN 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выпуска. Кредит предоставлен на срок до 60 месяцев под 17,66 % годовых. 

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом указанного транспортного средства. 

Банк исполнил свою обязанность по кредитному договору, выдав заемщику кредит в размере 577 299 руб., путем перечисления денежных средств на его счет. 

Однако ответчик условия кредитного договора не исполнял, ввиду чего за ним образовалась задолженность.

Требование банка о возврате долга ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, банк просит взыскать с него задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 22.12.2020 года составила 534 100 руб. 40коп. а так же обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство Hyundai 

<

данные изъяты> VIN 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, установив способ реализации с публичных торгов. 

Судом было установлено, что правообладателем заложенного транспортного средства с 06.04.2021г. является ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.р., уроженец 

<

адрес> который 25.05.2021 г., в соответствии со ст. 40 ГПК РФ был привлечен по делу в качестве соответчика. 

Истец Банк «СОЮЗ» (АО) в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, предоставив суду уточненное исковое заявление, указав, что собственником автомобиля находящегося в залоге у истца с 06.04.2021г. является ФИО2 Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя 07.12.2018г., т.е. до сделки купли-продажи транспортного средства от 06.04.21г. Просят ранее заявленные исковые требования удовлетворить в полоном объеме. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседание не явились, возражения в суд не представили. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положений ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

06.12.2018г. года между Банком «СОЮЗ» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 577 299 руб. 00 коп. на приобретение автотранспортного средства Hyundai 

<

данные изъяты> VIN 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выпуска. Кредит предоставлен на срок до 60 месяцев под 17,66 % годовых. (л.д. 25-29). 

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, включая примерный график платежей, процентную ставку по кредиту, с которой заемщик был ознакомлен (л.д.30-33). 

Указанный кредитный договор обеспечен залогом приобретаемого автотранспортного средства Hyundai 

<

данные изъяты> VIN 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выпуска (п.10 кредитного договора)

Согласно договора купли-продажи № А-06/12/18 от 06.12.2018г., ФИО1 пробрел в ООО «Открытие» автомобиль Hyundai 

<

данные изъяты> VIN 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.в., цвет 

<

данные изъяты> (л.д.23-24).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты> VIN 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, является ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (л.д.61).

Из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по лицевому счету следует, что заемщиком платежи вносились не в соответствии с графиком платежей, таким образом, имело место неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 19-20, 34-37).

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств (л.д.28). 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 06.10.2020г. банком направлено заемщику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В установленные сроки указанное требование исполнено не было (л.д.38-40). 

Изучив представленный расчет суммы основного долга, процентов, неустойки суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором, возражений ответчиком не подано.

С учетом установленных судом обстоятельств, уточенное исковое заявление Банк «СОЮЗ» (АО) подлежит удовлетворению 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 13443 от 29.12.2020г. истцом Банк «СОЮЗ» (АО) при подаче искового заявления уплачено государственной пошлины 14 541 руб. 00 коп. (л.д.10), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.12.2018г. по состоянию на 22.12.2020г. в размере 534 100 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 541 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство Hyundai 

<

данные изъяты> VIN 

<

№> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, установив способ реализации с публичных торгов, 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В. Лелякова 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021г. 

1версия для печати