Дело № 2-2122\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.п..... об исправлении кадастровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.п. ..... об исправлении кадастровой ошибки о местоположении границ и площади земельного участка с №.

В обоснование требований указал, что ей на праве собственности принадлежит здание магазина по адресу: АДРЕС., на основании договора дарения магазина от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Главы ..... района ..... ДД.ММ.ГГГГ № ..... между Комитетом по управлению Муниципальным имуществом ..... и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому ФИО1 получил в аренду земельный участок площадью 58,0 кв.м., согласно прилагаемой экспликации сроком на 10 лет.

Арендные платежи за вышеуказанный земельный участок по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ производятся и по настоящее время. Администрацией договор аренды не расторгнут, платежи принимаются.

Для заключения договора аренды земельного участка, расположенного под магазином, ФИО3 обратилась для проведения межевых работ в ООО «наименование1», в ходе межевых работ выявлено наложение границ на земельный участок, общей площадью 58 кв.м., на котором расположено здание магазина.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию ..... района ..... с заявлением об уточнении границы дороги, поставленной на временный кадастровый учет с кадастром №, проходящей по АДРЕС, так как произошло наложение границ на земельный участок, на котором расположено здание магазина.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ..... района ..... дала ответ, согласно которому сообщает о том, что не усматривается наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО «наименование1» ФИО2 дала заключение, согласно которому: «В результате проведенных работ определены координаты поворотных точек границы земельного участка под зданием магазина и выявлено наличие кадастровой ошибки: сведения о границе временного земельного участка с №, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, отличаются от фактических границ данного земельного участка и имеют пересечение в точках н8-н9-3-н5-н6-н7-н8 с земельным участком под зданием магазина. Максимальное пересечение составляет 1,11 м. Площадь наложения фактической границы земельного участка под зданием магазина и границ земельного участка с №, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, составляет 2.48 кв.м.

Данное пересечение препятствует постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО4 явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель Администрации г.п. ..... в судебное заседание явился, с иском не согласился, поскольку участок сформирован в соответствии с красными линиями. 

Представитель третьего лица УФСГКР и К по АДРЕС в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит здание магазина по адресу: АДРЕС., на основании договора дарения магазина от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании постановления Главы ..... района ..... ДД.ММ.ГГГГ № ..... между Комитетом по управлению Муниципальным имуществом ..... и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому ФИО1 получил в аренду земельный участок площадью 58,0 кв.м., согласно прилагаемой экспликации сроком на 10 лет.

ФИО3 обратилась для проведения межевых работ в ООО «наименование1», в ходе проведения межевых работ выявлено наложение границ на земельный участок, общей площадью 58 кв.м., на котором расположено здание магазина, принадлежащие на праве собственности ФИО3, что подтверждается схемой границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО «наименование1» ФИО2 дала заключение, согласно которому: В результате проведенных работ определены координаты поворотных точек границы земельного участка под зданием магазина и выявлено наличие кадастровой ошибки: сведения о границе временного земельного участка с №, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, отличаются от фактических границ данного земельного участка и имеют пересечение в точках н8-н9-3-н5-н6-н7-н8 с земельным участком под зданием магазина. Максимальное пересечение составляет 1,11 м. Площадь наложения фактической границы земельного участка под зданием магазина и границ земельного участка с №, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, составляет 2.48 кв.м.

С целью уточнения границ дороги, поставленный на временный кадастровый учет №, истица обратилась в Администрацию г.п ..... с соответствующим заявлением. ( л.д.17)

Администрация г.п ..... отказала в удовлетворении заявления истца, поскольку не усматривается наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №. ( л.д.19) 

Земельный участок с № площадью 20669 кв.м поставлен на кадастровый учет как временный, разрешенное использование-транспорт.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Часть 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года N 42, "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и не поступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременений) прав на него.

В связи с тем, что земельный участок имеет статус "временный", основания для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о данном земельном участке нормами действующего законодательства не предусмотрены.

В обоснование иска истец ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО2, согласно выводам которому, имеется пересечения кадастровых границ земельного участка № с фактическими границами земельного участка площадью 56 кв.м, находящейся под магазином. 

Из материалов дела следует, что земельный участок истца площадью 56 кв.м не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, право собственности, пользования, владения за истцом не закреплено, с заявлением о предоставлении земельного участка под магазином в аренду, истица не обращалась. 

При отсутствии таких сведений, в рамках заявленных требований нельзя признать доказанным факт, что земельный участок с кадастровым № накладывается на земельный участок площадью 56 кв.м, поскольку земельный участок истца в установленном порядке не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, испрашиваемый земельный участок не может быть идентифицирован в качестве объекта земельных правоотношений. Требований об установлении границ земельного участка площадью 56 кв.м не заявлены.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав и прав на землю определены, соответственно, в ст. 12 ГК РФ и главе 9 ЗК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку как объект земельных правоотношений в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок истца не сформирован, его границы в законном порядке не определены, следовательно, установить факт нарушения ответчиком границ принадлежащего истцу земельного участка, не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к Администрации г.АДРЕС об исправлении кадастровой ошибки о местоположении границ и площади земельного участка с №, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Судья Н.В.Лосева