Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М. 

с участием адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения, в котором наряду с ними на регистрационном учёте состоит ФИО3, однако, ответчик не является членом семьи, в спорную квартиру никогда не вселялся, расходов по содержанию жилья не несет, оплату коммунальных услуг производят истцы. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем, во внесудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным. 

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, возражений на иск не представил. Адвокат, привлеченный к участию в деле в интересах ответчика. возражал против иска.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обосновании исковых требований истцы указали, что ответчик ФИО3 не являлся членом семьи, в спорную квартиру никогда не вселялся, расходов по содержанию жилья не нес, оплату коммунальных услуг производят истцы.

Однако доводы истцов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Так, согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, бульвар Зеленные аллеи, 

<

адрес> зарегистрированы пять человек: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из выписки вышеуказанные лица являлись членами одной семьи, поскольку ранее проживали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были одновременное сняты с регистрационного учета по 

<

адрес> и зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Материалы дела также содержат свидетельство о расторжении брака, согласно которому брак между ФИО3 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на дату регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ответчик ФИО3 являлся супругом ФИО8 матери истцов и соответственно являлся членом их семьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Однако, в ходе судебного разбирательства истцы каких–либо доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие между сторонами семейных отношений, суду не предоставлено. При этом, ходатайств об истребовании доказательств истцами в ходе судебного разбирательства также не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания ФИО3 не приобретшим правом пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. 

На основании изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета в указанной квартире – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья Кравченко С.О.