№

66RS0№-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 18.08.2025

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан отделом по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пыть-Яху, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного самозанятым, холостого, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

адрес>, 3, выявлен гражданин ФИО1, которому в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав и ст. 51 Конституции Российской Федерации пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Указал, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, сам предлагал сотрудникам полиции проехать на медицинского освидетельствование. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В рамках полномочий, предоставленных ст. 13 названного Федерального закона, полиция вправе, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в числе прочих: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит установлению соответствие закону предъявленного сотрудником полиции требования.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Кроме того, согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции", сотрудникам полиции предоставляется право доставлять граждан на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности ФИО1, явилось невыполнение в нарушение п. 14 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции" требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что должностными лицами полиции решение о направлении ФИО1 на освидетельствование не принималось. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что нецензурной бранью выражался, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, сотрудники полиции пройти медицинское освидетельствование не предлагали. Напротив ФИО1 сам предлагал сотрудникам полиции проехать на медицинского освидетельствование, однако они сказали, что не требуется.

Согласно рапорту инспектора ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ около 16:10 по адресу г. Екатеринбург, ул. 

<

адрес>, 3, выявлен гражданин, который выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно. В ходе задержания гражданин оказывал сопротивление, оскорблял сотрудников полиции, после чего гражданин был доставлен сотрудниками полиции в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу.

Согласно рапорту стажера инспектора ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ около 16:13 по средствам мобильной связи с ним связался инспектор ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

ФИО>4, который попросил оказать помощь в задержании неизвестного ему гражданина. После чего он оперативно выдвинулся на встречу, подойдя к данному гражданину, попросил его пройти в служебный автомобиль, в пути следования гражданин выражался грубой, нецензурной бранью и оскорблял сотрудников полиции. 

Согласно представленным объяснениям 

<

ФИО>5и 

<

ФИО>6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:10 неизвестный им мужчина подошел к КПП№, который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью.

Сведений о том, что Балуев А..С привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деле не имеется.

Кроме того, согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011№-ФЗ "О полиции", сотрудникам полиции предоставляется право доставлять граждан на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования. 

Указанное нарушение закона лишает судебную инстанцию возможности проверить законность невыполненного требования сотрудника полиции и обоснованность предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. 

Судья М.С. Коростелева