Дело № 12 – 228 / 2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 июня 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 06.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении 

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

27.02.2017 начальником УПФР в г. Ярославле ФИО3 был составлен протокол № 72 об административном правонарушении в отношении ФИО2, из которого следует, что последний, будучи должностным лицом – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не представил в УПФР в г. Ярославле по адресу 

<

адрес> сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за декабрь 2016 г. в срок по 16.01.2017, чем нарушил п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон 27-ФЗ), отчетность «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) за декабрь 2016 г. представлена в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей 19.01.2017, то есть с нарушением срока. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 06.04.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

На указанное постановление поступила жалоба ФИО2, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 привлечен к административной ответственности как должностное лицо – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> что не соответствует действительности по двум основаниям. Во-первых, такой организации не существует, имеется 

<

данные изъяты>. Во-вторых, ФИО2 не является руководителем указанной организации с 30.10.2015, поскольку был уволен с занимаемой должности 

<

данные изъяты>, о чем сообщено во все уполномоченные органы. Учредитель организации ФИО1 приказ об увольнении заявителя длительное время не исполняет, до сих пор не внес в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведения о прекращении полномочий ФИО2 и о назначении нового руководителя.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Голызина О.С. жалобу поддержали.

Представитель УПФР в г. Ярославле в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривает, что непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона 27-ФЗ сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) должны предоставляться страхователем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 27-32) 

<

данные изъяты> создано в качестве юридического лица 20.05.2014. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени организации, указан 

<

данные изъяты> ФИО2, при этом имеется запись о том, что данные сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем). 

Учредителем организации согласно выписке из ЕГРЮЛ значится ФИО1

Из представленного ФИО2 приказа от 01.12.2015 № 1 (л.д. 35) видно, что он был уволен с должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 01 декабря 2015 г. в связи с досрочным расторжением трудового договора по инициативе руководителя организации ст. 280 ТК РФ.

Несмотря на то, что учредитель 

<

данные изъяты> ФИО1 не принял мер по внесению в ЕГРЮЛ сведений об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени организации, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически освободил ФИО2 от исполнения обязанностей руководителя и принял руководство организацией на себя. В частности, это подтверждается тем, что отчетность «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за декабрь 2016 г., представленная с нарушением установленного законом срока, была представлена в УПФР в г. Ярославле в форме электронного документа, заверенного электронной подписью ФИО1 при этом сертификат электронной подписи оформлен УПФР в г. Ярославле на ФИО1 как на 

<

данные изъяты>. Кроме того, в представленных ФИО1 сведениях ФИО2 в качестве застрахованного лица не значится, что согласуется с доводом заявителя об отсутствии между ним и 

<

данные изъяты> трудовых и гражданско-правовых отношений.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о том, что ФИО2 является должностным лицом АНПО 

<

данные изъяты> обязанным представлять сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состав вмененного административного правонарушения в деянии ФИО2 отсутствует, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 06.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Тарасова