Дело № 2-2129/2021

74RS0028-01-2021-003393-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно 34223,15 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 7489,40 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 29.08.2014г., 73768,23 руб. сумма процентов по ставке 34,00% годовых за период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г., 30000 руб. неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. Также просит взыскать проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 34223,15 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34223,15 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор НОМЕР от 21.09.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 34752 руб. на срок до 21.09.2018г. из расчета 34,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 21.09.2018г. возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. В период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 25.08.2014г. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» ( с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования НОМЕР от 15.02.2021г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. По состоянию на 31.12.2020г. задолженность составляет 34223,15 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 7489,40 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 29.08.2014г., 73768,23 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г., 396304,08 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. Истец полагает сумму неустойки в размере 396304,08 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снижает до 30000 руб. 

Истец ИП ФИО1 надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ). 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 ст.809 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2013г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор посредством акцепта НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 34 752 руб., на срок с 21.09.2013г. по 21.09.2018г., плата за кредит составляет 28,40% годовых, дата ежемесячного платежа 21 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 1 211 руб., дата последнего платежа 21.09.2018г., сумма последнего платежа 1 206 руб. 05 коп. Процентная ставка составляет 39,79% годовых (л.д.41).

Кредитным договором НОМЕР от 21.09.2013г. предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязать уплатить неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.41). В нарушение условий договора со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на 29.08.2014г. составляет 34 223,15 руб., сумма процентов по состоянию на 29.08.2014г. – 7 489,40 руб., сумма процентов за период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. – 73 768,23 руб., сумма неустойки за период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. – 396 304,08 руб. (л.д.5). 

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспаривается. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору или доказательства наличия иной суммы задолженности суду, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представила. 

В соответствии с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора, заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка (л.д.54 п.6.3.).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 25.08.2014г., согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения №2 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1. договора л.д.43-47).

Разделом 3 договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 25.08.2014г. предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением №2 к договору (л.д.44). 

Согласно выписке из реестра должников от 29.08.2014г. к договору уступки прав требования НОМЕР от 25.08.2014г. остаток основного долга по кредитному договору составил 34 233,15 руб., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки 7 489,40 руб., цена уступаемых прав 41 712,55 руб. (л.д.11). 

29.10.2019г. между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) НОМЕР (л.д.48-49).

15.02.2021г. между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР, по условиям которого права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиям, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования цедента подтверждается в том числе договором уступки прав НОМЕР от 25.08.2014г. (л.д.36-40). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (29.08.2014г.), суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21.09.2013г. по состоянию на 29.08.2014г. в размере 41 712,55 руб., из которых 34 223,15 руб. сумма основного долга, 7 489,40 руб. проценты. Требования о взыскании процентов, неустойки за период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г., а также процентов и неустойки с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат, так как право на их взыскание не предусмотрено договором уступки прав. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 451,38 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21.09.2013г. по состоянию на 29.08.2014г. в размере 41 712,55 руб., из которых 34 223,15 руб. сумма основного долга, 7 489,40 руб. проценты., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 451,38 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Гончарова М.И.