Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей.

Сатдарзаде ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 330210 гос. номер №, нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Понтиак Вайб гос. номер №, находившимся под управлением собственника ФИО1.

В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Сатдарзаде ФИО2, гражданская ответственность, которого застрахована в ПАО «СК «Гайде», полис серия ЕЕЕ N 0906167766.

ФИО1 на основании ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ №-Ф: обратился к ПАО «СК «Росгосстрах» для осуществления страховой выплаты.

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и возместила стоимость восстановительного ремонта автомашины частично в размере 55 262 руб. 62 коп., путем перечисления указанной суммы на счет ФИО1

Истец самостоятельно провел экспертизу, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет 186500 рублей.

09.01.2018г. и 25.01.2018г. истец обратился с претензией к ответчику, но выплата произведена не была.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 131237 руб. 38 коп., неустойку за период с 09.01.2018г. по день вынесения решения, 8000 рублей на оценку, 30000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф, расходы на услуги представителя 28000 рублей, 2000 рублей на услуги нотариуса.

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, следует истребовать административный материал и назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поскольку по делу требуются специальные познания в оценке ущерба, проведение экспертизы следует поручить АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс

<

...>

Представитель истца и ответчика в суд не явились. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс» стоимость восстановительного ремонта автомашины Понтиак Вайб гос. номер № с учетом ее износа на дату ДТП 30.11.2017г. с учетом Единой Методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П составляет 94200 рублей.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется оснований, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 55300 рублей, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 38900 рублей.

Размер неустойки, суд полагает снизить в соответствии с ходатайством ответчика и согласно ст. 333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. до 8000 рублей.

Следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Размер штрафа, суд полагает снизить в соответствии с ходатайством ответчика и согласно ст. 333 ГК РФ до 8000 рублей.

Следует взыскать расходы на оценку 8000 рублей.

Расходы на услуги представителя, суд полагает снизить до 7000 рублей, взыскать расходы на нотариальные услуги в сумме 2000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя, превышающие взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 38900 рублей, неустойку в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в сумме 8000 рублей, расходы на оценку 8000 рублей, расходы на услуги представителя 7000 рублей, на нотариальные услуги 2000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя, превышающие взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ