дело № 2-180/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., 

при секретаре Стрельниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к ПАО КБ «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С ТА Н О В И Л:

С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным присоединение ее к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «

<

данные изъяты>», взыскать с ответчика денежные средства в размере "номер обезличен" руб., указывая о нарушении ее прав, как потребителя, допущенных банком при заключении договора. 

Определением Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена" к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена страховая организация ООО СК «

<

данные изъяты> Страхование».

В судебном заседании истица С. требования поддержала, суду пояснила, что "дата обезличена" она заключила кредитный договор с ПАО КБ «

<

данные изъяты>», по которому ей был предоставлен кредит в размере "номер обезличен" руб. При заключении договора банк навязал ей услугу в виде страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. Она не могла отказаться от предложенных банком условий, т.к. в противном случае бы ей было отказано в предоставление кредита. После оформления кредита она обратилась в банк с заявлением о расторжении договора страхования. По ее заявлению был направлен ответ об исключении из Программы страхования. Считает, что были нарушены ее права как потребителя, поэтому просила признать недействительным присоединение ее к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «

<

данные изъяты>», взыскать с ответчика денежные средства в размере "номер обезличен" руб., указывая о нарушении прав потребителей при заключении договора. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «

<

данные изъяты>», представитель третьего лица не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежаще. Представитель ответчика направил в суд отзыв по иску и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием граждан-потребителей и кредитных учреждений (банков) регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что "дата обезличена" между истцом С. и ПАО КБ "

<

данные изъяты>" был заключен кредитный договор, согласно которому истица получила кредит в размере "номер обезличен" руб. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что услуга по присоединению к Программе страхования была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия истца, выраженного в письменной форме.

Согласно согласию заемщика от "дата обезличена" С. дала согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитных и держателей карт ПАО КБ «

<

данные изъяты>». При этом как следует данному согласию, С. имела право на выбор или отказ от указанной услуги, ей разъяснялось, что отказ от участия в Программе страхования или согласие не является условием для получения кредита, не влияет на условия кредитования. 

Из указанного следует, что С. имела право выбора условий при заключении кредитного договора, следовательно, участие истицы в Программе страхования, не может расцениваться как навязывание услуги банком. 

Кроме того, С. , обращаясь с заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, просила банк присоединить ее к Программе страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ООО СК «

<

данные изъяты>», обязалась оплатить оказанную услугу в размере "номер обезличен" руб. 

Из указанного в совокупности следует, что у С. была возможность заключить кредитный договор без исполнения условий об оплате страховой премии. При заключении кредитного договора С. не возражала против предложенных условий кредитного договора, иных страховых компаний не предложила. 

Из материалов дела также следует, что между банком и ООО СК «

<

данные изъяты>» "дата обезличена" заключен договор на страхование заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, по которому банк от своего имени застраховал жизнь и здоровье заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. 

Таким образом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика. 

Условие кредитного договора о страховании финансовых рисков направлено на обеспечение возвратности кредита, что не противоречит положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, закону "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Кроме того, как следует материалам дела, в настоящее время С. обратилась с заявлением о расторжении договора страхования. Ей направлен ответ о том, что она будет исключена из Реестра застрахованных, действие Программы в отношении нее будет прекращено. 

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Тем самым, на дату рассмотрения дела договор страхования расторгнут, следовательно, на дату рассмотрения дела отсутствует предмет пора – сделка, которую истец просил признать недействительной. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. В иске следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования С. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Окончательная форма решения принята12.02.2017 г. 

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.