Дело №

24RS0№-98

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года 

<

адрес> 

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственнику транспортного средства – автомашины NISSAN WINGROAD, государственный регистрационный знак №, несовершеннолетней ФИО2 за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПТОЛЕМЕЙ-СМ, дата поверки действительна до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20:32 часов водитель, управляя транспортным средством NISSAN WINGROAD, государственный регистрационный знак № – превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/час, двигаясь со скоростью 97 км/час при разрешенной 60 км/час на участке дороги Николаевский мост 

<

адрес>.

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие у несовершеннолетней водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

ФИО1, представитель ФИО4, должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, приходит к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судьей установлено, что водитель автомобиля NISSAN WINGROAD, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10:20:32 часов вопреки требованию п. 10.1 ПДД РФ двигался по населенному пункту – Николаевский мост 

<

адрес> со скоростью 97 км/ч, что является превышением установленной скорости движения на 37 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля NISSAN WINGROAD, государственный регистрационный знак №, подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного в соответствии с нормами действующего законодательства и дислокацией дорожных знаков, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Прибором зафиксированы дата, время, место и скорость движения транспортного средства, идентифицированного по его государственному регистрационному знаку, а также ограничение скорости на данном участке дороги. Данные показатели законным представителем несовершеннолетней ФИО2 – ФИО1 не оспорены.

На основании фотоматериала, полученного с применением указанного специального технического средства, должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административным органом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя по ч. 2 ст. 12.9 КоАП, полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вынесенное постановление является мотивированным, основано на исследовании имеющихся доказательств. Не согласиться с выводами административного органа оснований не имеется. 

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в минимальном размере и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что несовершеннолетняя ФИО2 не является субъектом правонарушения, поскольку несовершеннолетняя ФИО2 не имеет водительского удостоверения, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом прямо возлагается на собственника.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства является несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не достигла установленного ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ возраста административной ответственности, то есть не могла выступать в качестве субъекта административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, именно на ФИО1, как законном представителе титульного собственника и лице, реализующем правомочия несовершеннолетнего собственника по распоряжению его имуществом, лежала обязанность по доказыванию факта управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ иным лицом.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о бесспорном владении и пользовании иным лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения, через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Бацунин Е.Г.