РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года город Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Моисеева О.В., 

рассмотрев в здании Донского городского суда Тульской области по адресу: г 

<

...> жалобу ФИО3, поданную в его интересах представителем по доверенности ФИО4, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД г.Донской ФИО1 от 11.12.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, 

установил:

11.12.2019 г. постановлением начальника ОГИБДД ОМВД г.Донской ФИО1 от 11.12.2019г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО4, действуя в интересах ФИО3, подал жалобу, одновременно поставив вопрос о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование жалобы заявитель ссылался на тот факт, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Просил суд отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД г.Донской ФИО1 от 11.12.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, производство по делу прекратить согласно ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 и его представитель ФИО4 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела суду не представляли.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4, ч.2, ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого определения получена заявителем 23.12.2019г., жалоба поступила в суд в первый рабочий день 09.01.2020г.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановление не пропущен, в связи с чем, полагает необходимым рассмотреть по существу.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет за собой административную ответственность.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой, постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36) и от 21 августа 2013 года N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273).

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в нарушение п.9 приложения №3 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> без карты водителя.

Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства указанный автомобиль отнесен к категории "

<

данные изъяты>" с допустимой максимальной массой 

<

данные изъяты> согласно п.

<

данные изъяты> классификации транспортных средств, установленных техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (в актуальной редакции).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в актуальной редакции) техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с пунктом 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определен неработающий тахограф.

При этом в силу п. 7 раздела 1 Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, соответственно при ее отсутствии тахограф находится в нерабочем состоянии.

Из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в присутствии ФИО5, о чем имеется его подпись о несогласии с вмененным правонарушением.

Из Рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 являлся водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, осуществлял коммерческую перевозку груза на основании предъявленном им товарно-транспортной накладной. При распечатке с тахографа выяснилось, что в тахограф не вставлялась карта водителя. Со слов ФИО3 карта водителя закончилась давно и в рейс он выехал без нее. В дальнейшем, после составления протокола по делу об административном правонарушении, ФИО3 изменил свои объяснения. При составлении протокола 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были разъяснены права, как лицу, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так как данных о какой-либо заинтересованности ФИО2 в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО3 или допущенных им злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

В содержании жалобы ФИО3 и его представитель не указывают на тот факт, что ранее они были знакомы с ФИО2, состоят или состояли в конфликтных либо неприязненных отношениях либо находятся в служебной или иной зависимости друг от друга.

Оснований для оговора ФИО3 должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судьей не выявлено.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> без карты водителя, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вывод должностного лица о наличии виновности ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения основан на фактических обстоятельствах дела, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено начальником ОГИБДД ОМВД г.Донской ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ, в них приведены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД г.Донской ФИО1 от 11.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3, поданную в его интересах представителем по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд в течение 10 дней.

Судья