Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года

Рославльский ФИО8 суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретарях: ФИО8, ФИО8;

с участием государственных обвинителей: ФИО8, ФИО8; 

потерпевшего ФИО8, 

подсудимого ФИО8, 

защитников – адвокатов: ФИО8, ФИО8, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, рабочего ООО «Рославльские тормозные системы», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 виновно совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле ФИО8, расположенного на площади Ленина в 

<

адрес>, ФИО8 нашел утерянную банковскую карту «Visa Classik Сбербанка России», принадлежавшую ФИО8, после чего решил тайно похитить денежные средства с банковского счета № 

<

данные изъяты> указанной карты, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8

Реализуя свои преступные намерения, ФИО8 зашел в магазин «Домашний», расположенный на 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут произвел оплату товара указанной банковской картой на сумму 

<

данные изъяты>. Далее подсудимый в это же время прошел в магазин «Свежее мясо», расположенный на 

<

адрес>, где банковской картой произвел оплату товара через банковский терминал на сумму 

<

данные изъяты>. Продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение денежных средств, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в аптеке «Айболит», расположенной на 

<

адрес>, произвел оплату товара указанной банковской картой на сумму 

<

данные изъяты>; в магазине «Свет», расположенном по 

<

адрес> произвёл оплату товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; в павильоне «Сластёна», расположенном на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> произвёл оплату товара на сумму 

<

данные изъяты>. Всего ФИО8 тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства ФИО8 на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинил последнему материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал.

Кроме того, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8; письменными материалами дела: заявлением о преступлении, протоколом проверки показаний на месте, выпиской по счету банковской карты, выпиской из лицевого счета банковской карты, показаниями подсудимого.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около ФИО8, расположенного на площади 

<

адрес> 

<

адрес>, он нашел банковскую карту с указанием фамилии ФИО8. Увидев на карте значок «Вай-фай», обозначающий возможность осуществления оплаты картой без указания пин-кода, он пошел по магазинам 

<

адрес>, где за товары рассчитывался банковской картой, которую он нашел, и затем выбросил. Впоследствии он возместил потерпевшему, причинённый ущерб. В содеянном раскаивается.

(л.д.23-24, 58-59)

Потерпевший ФИО8 суду показал, что обучается в Лицее № 

<

адрес>. У него имелась банковская карта «Сбербанка России», на счет данной карты ему перечислялась стипендия. Когда он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут находился в центре 

<

адрес> возле кафе «Чикен Пицца», то обнаружил пропажу своей банковской карты, которая ранее находилась в боковом кармане куртки. Возможно, он сам утерял данную карту, когда доставал мобильный телефон из кармана. Где именно он потерял карту, сказать не может. В этот же день в 19 часов 05 минут он проверил баланс своей карты и обнаружил, что с его счета списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После этого он пошел в отдел полиции, где сообщил о произошедшем, а так же предоставил распечатку оплаты по карте со своего мобильного телефона. Хищением денег ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. По средством мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ с ним связался ФИО8. Они встретились. ФИО8 пояснил, что нашел его банковскую карту и, воспользовался находившимися на ней денежными средствами, расплатился в магазине за приобретенные продукты питания, при этом принес извинения и возместил причинённый ущерб.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он находился на рабочем месте, в отделе полиции. Около 18 часов 20 минут, он пошел в торговый павильон «Сластена», который находится на 

<

адрес>, чтобы приобрести кофе. Зайдя в павильон, он увидел парня среднего роста, крепкого телосложения, он запомнил его черты лица. Парень приобретал «сочники», бутылку газированной воды, сок и расплачивался банковской картой, но у него баланс карты оказался меньше общей суммы стоимости товара. Тогда парень приобрел лишь только «сочники». Он стоял в очереди за ним. Данный парень вышел из павильона. Он сделал покупку и вернулся в отдел полиции, где от оперативного дежурного узнал, что в отдел обратился парень с заявлением о том, что с его банковской карты, которая у него пропала при неизвестных обстоятельствах, было совершено хищение денежных средств. В ходе беседы с заявителем, было установлено, что его картой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут осуществлялась оплата в торговом павильоне «Сластена». Он сразу вспомнил парня, которого видел в торговом павильоне, за которым стоял в очереди. Сразу установить личность данного парня не представилось возможным. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, был установлен данный парень, им оказался ФИО8 При беседе ФИО8 пояснил, что на площади им, Ленина 

<

адрес>, он нашел банковскую карту с подключенной системой «Вай-Фай» и воспользовался картой, в магазинах осуществил покупки бытовых товаров и продуктов питания. (л.д. 18-19)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в ПАО «Сбербанк России» в должности заместителя руководителя. Операции по счету карты, совершаемые клиентом по банковской карте отражаются через 3-5 дней на счете, после того как пройдут обработку в процессинговом центре. В связи с этим дата совершения операции не совпадает с датой в счете. 

(л.д. 50-51)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в павильоне «Сластёна», расположенном по 

<

адрес> В данном павильоне можно расплачиваться банковской картой не вводя пин-код. Она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов в магазин пришел молодой парень невысокого роста, худощавый, который взял товар, хотел расплатиться картой, но на ней не было достаточно средств. После чего он взял какую-то булку, расплатился данной картой и вышел из магазина. (л. д. 29-30)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает продавцом в магазине «Свет», расположенном на 

<

адрес>. Оплата товара в магазине производится наличным и безналичными способами. Банковской картой можно расплачиваться, не вводя пин-код. 

(л.д. 38-39)

Свидетель ФИО8 суду показала, что она работает в магазине «Свежее мясо» на 

<

адрес>. Оплата товара в магазине производится наличным и безналичным способом. Имеется терминал, в котором не надо вводить пин-код, возможно лишь приложить к нему банковскую карту. (л. д. 40-42 )

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает продавцом в магазине «Домашний», расположенном на 

<

адрес> 

<

адрес> В магазине осуществляется как наличный, так и безналичный расчет. Если оплата производится банковской картой, то покупатель может с помощью «вай-фай» без введения пин-кода, приложить карту к терминалу и оплатить товар. 

(л.д. 43-45)

Свидетель ФИО8 суду показала, что она работает в аптеке «Айболит, расположенной на 

<

адрес>. В аптеке установлен терминал для оплаты товара с помощью банковской карты. На терминале установлен бесконтактный считыватель, благодаря которому можно не вводить пин-код для покупки товара стоимостью до 

<

данные изъяты> рублей. (л. д. 52-53 )

Как следует из заявления потерпевшего ФИО8 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время посредством его банковской карты, утраченной по неизвестным обстоятельствам, совершило хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 3)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8, находясь на площади Ленина 

<

адрес> возле ФИО8, указал место, где им была найдена банковская карта на имя ФИО8, а также указал на торговые точки: магазин «Домашний», магазин «Свежее мясо», аптеку «Айболит», магазин «Свет», павильон «Сластена», в которых за счет денежных средств, списанных с указанной карты, им были приобретены товары на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. К протоколу приложена фототаблица. (л.д. 31-37) 

Согласно расширенной выписке по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 с указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут были списаны денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. Списание денежных средств осуществлялось в торговых точках 

<

адрес>, а именно: магазин «Домашний» по адресу: 

<

адрес> магазин «Свежее мясо» по адресу: 

<

адрес>, аптека «Айболит» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Свет» по адресу: 

<

адрес>, павильон «Сластена» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-15, 47-48).

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО8, потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 Показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными материалами дела. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется.

Показания подсудимого о хищении денежных средств со счёта потерпевшего суд расценивает как достоверные, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний потерпевшего ФИО8, показаний подсудимого ФИО8, заявления о преступлении, протокола проверки показаний на месте, выпискам по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 следует, что общественно опасное деяние в отношении имущества ФИО8 совершено в период времени с 17 часов 30 минут возле ФИО8, расположенного на площади 

<

адрес>, до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «Сластена», расположенном по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>

Показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, заявление о преступлении, выписки по банковской карте ПАО Сбербанк России свидетельствуют о том, что ФИО8 непосредственно перед совершением в отношении его имущества общественно опасного деяния имел в собственности имущество в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, находящихся на банковской карте «Visa Classik Сбербанк России» на имя ФИО1, с открытым банковским счетом №, и что в дальнейшем данное имущество против его воли выбыло из его владения. В связи с чем, потерпевшему причинён ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На подсудимого ФИО8, как на лицо, которое противоправно безвозмездно изъяло принадлежащее ФИО8 имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> и обратило это имущество в свою пользу, причинив собственнику этого имущества материальный ущерб, указывают непосредственно следующие доказательства: показания подсудимого, протокол проверки показаний на месте.

Указанные доказательства согласуются между собой и неопровержимо доказывают вину подсудимого в хищении имущества ФИО8, совершенном с банковского счета.

Судом установлено, что на момент совершения преступления ФИО8 нигде не работал, средств к существованию не имел, поэтому, совершая противоправное деяние в отношении имущества ФИО8, подсудимый руководствовался корыстными мотивами. Противоправное изъятие чужого имущества, избрано подсудимым как способ незаконного обогащения.

Показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела свидетельствуют также о том, что при совершении хищения чужого имущества с банковского счета ФИО8 действовал тайно.

Показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, протокол проверки показаний на месте, выписки ПАО Сбербанк России указывают на то, что хищение имущества совершено с банковского счета ФИО8 против его воли с использованием потерянной банковской карты. Таким образом, подсудимый ФИО8 тайно совершил хищение имущества ФИО8 с его банковского счета.

Действия ФИО8 в отношении имущества потерпевшего ФИО8 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба ФИО8

Общественно опасное деяние, совершённое ФИО8 в отношении имущества ФИО8, является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным имуществом.

Общественно опасное деяние, виновно совершённое ФИО8 против собственности, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, т.е. является преступлением.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО8 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО8 совершил тяжкое преступление, не судим (л.д. 73), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), на учёте у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 69-70), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 67).

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 являются: признание вины, раскаяние, позиция потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, п.п. «г», «и» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что в отношении ФИО8 отсутствуют основания для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание, связанное с лишением свободы. Назначение ФИО8 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему назначается с учётом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО8, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для замены ФИО8 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО8 возможно без реального отбывания наказания. Назначенное подсудимому наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, в дни, установленные инспекцией, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Поскольку ФИО8 подлежит условному наказанию, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с тем, что он ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства прекращен по ходатайству государственного обвинителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ст.62 ч.1 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО8, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО8 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: в течение условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, в дни, установленные инспекцией, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский ФИО8 суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий В.А. Бурляев