Дело № 2-840/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 02 декабря 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Гришина П.С., 

при секретаре Захаровой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указывая, что в соответствии с кредитным договором №...-ДО-САР-13 от 29.11.2013 года (далее – Кредитный договор, Договор) ОАО Банк «Открытие» ФИО1 был выдан кредит в размере 194 998 руб. 71 коп., на срок 60 месяцев, под 19,7 % годовых. Свои обязательства по погашению кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняет. 

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от 19.08.2016 г. №... в соответствии с которым банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности ответчика по Кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) общая сумма долга ФИО1 по кредитному договору №...-ДО-САР-13 составляет 225 071 руб. 51 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 174 152 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 23 694 руб. 40 коп., штрафы – 27 224 руб. 95 коп.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу за период с 31.10.2016 года по 29.11.2018 года в размере 107 904 руб. 37 коп.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358руб. 09 коп. 

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что после заключения договора уступки прав требования денежных средств в погашение задолженности не вносил, стороны не пришли к мирному урегулированию спора, поскольку истец не согласовал условия мирового соглашения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ответчика в полном объеме. 

Представитель третьего лица ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.11.2013 между ОАО «Банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ДО-САР-13, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 194 998 руб. 71 коп., на срок 60 месяцев, под 19,7 % годовых.

Договор заключен в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО1 регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности. 

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от 19.08.2016 г. №...в соответствии с которым банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности ответчика по Кредитному договору.

О заключении данного договора ФИО1 был уведомлен заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно представленным расчетам общая сумма долга ФИО1 по кредитному договору №...-ДО-САР-13 на момент заключения договора уступки прав требования составляет 225 071 руб. 51 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 174 152 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 23 694 руб. 40 коп., штрафы – 27 224 руб. 95 коп.

Истцом к взысканию заявлена задолженность по основному долгу за период с 31.10.2016 года по 29.11.2018 года в размере 107 904 руб. 37 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, представителем ответчика суду не представлено. 

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 107 904 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358 руб. 09коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №...-ДО-САР-13 от 29.11.2013 года по основному долгу за период с 31.10.2016 года по 29.11.2018 года в размере 107 904 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358 руб. 09 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья П.С. Гришин