Дело № 2-3301/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2025-002572-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Егошина И.В.,

при помощнике судьи Старковой Ю.Н., секретаре судебного заседания Вороновой П.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Григорьева Ж.С.,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

а также по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО5 о прекращении права собственности на квартиру, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество (дело №).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён договор займа, по которому ответчикам был предоставлен заём в сумме ФИО7. Согласно пункту 2.1 договора заём был предоставлен под 7 % с сумм займа за каждый месяц пользования деньгами. Заочным решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1435/2021 с ФИО1 взыскана задолженность в размере Сумма10, неустойка Сумма11, расходы по уплате госпошлины в размере ФИО7. Заочным решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взысканы проценты по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7, неустойка ФИО7, расходы по уплате госпошлины в размере Сумма12, почтовые расходы Сумма13, расходы по оплате юридических услуг ФИО7, в сего к взысканию ФИО7. На основании указанных решений суда выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства № 356258/22/59007-ИП, 776010/24/59007-ИП. Истцу стало известно, что ФИО1 умерла, открыто наследственное дело. Указывает, что в обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога, предметом залога является комната общей площадью 18,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности. До настоящего времени ответчиком не осуществлен возврат суммы займа в полном объёме. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО1, в свою пользу проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7, неустойку в размере ФИО7, обратить взыскание на заложенное имущество – комнату общей площадью 18,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации залогового имущества путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимости в размере ФИО7.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5.

Кроме того, Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании размера возмещения с Администрации г. Перми в пользу ФИО5 в сумме Сумма14 за комнату в трёхкомнатной квартире площадью 14,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 225 кв.м.; обязании ФИО5 принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и представить в администрацию 

<

адрес> банковские реквизиты для перечисления денежных средств; прекращении права собственности ФИО5 на комнату в трёхкомнатной квартире площадью 14,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 225 кв.м.; о снятии запрета на регистрационные действия на комнату в трёхкомнатной квартире площадью 14,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; признании ФИО5 утратившей право пользования комнатой в трёхкомнатной квартире площадью 14,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу; выселении ФИО5 из комнаты в трёхкомнатной квартире площадью 14,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения; признании права собственности за муниципальным образованием 

<

адрес> на комнату в трёхкомнатной квартире площадью 14,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 225 кв.м.; о взыскании судебной неустойки (дело №).

Требования мотивированы тем, что указанная комната принадлежит на праве собственности ответчику, также собственникам жилого помещения принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № начальником управления жилищных отношений администрации 

<

адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Учитывая, что указанные действия собственниками не совершены, изданы: распоряжение заместителя главы администрации 

<

адрес> – начальника департамента земельных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером № площадью 3 225 кв.м. по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд комнаты в трёхкомнатной квартире площадью № площадью 18,9 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела, находящиеся в производстве Свердловского районного суда 

<

адрес>, № 2-3458/2025 и № 2-3301/2025, объединённому гражданскому делу присвоен № 2-3301/2025

Представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно пояснив, что на исковых требованиях настаивает с учётом проведенной по делу экспертизы.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований администрации города, просила не удовлетворять иск ФИО6, полагала, что денежные средства должна выплатить ему администрация.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1435/2021, материалы дела № 2-3005/2024, заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд, приходит к следующему.

При рассмотрении заявления администрации города Перми суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-148).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № начальником управления жилищных отношений администрации 

<

адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Учитывая, что указанные действия собственниками не совершены, изданы: распоряжение заместителя главы администрации 

<

адрес> – начальника департамента земельных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером № площадью 3 225 кв.м. по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд комнаты в трёхкомнатной квартире площадью № площадью 18,9 кв.м (т. 1 л.д. 94-98).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Управлением жилищных отношений администрации 

<

адрес> направлено уведомление № с предложением о заключении договора об изъятии жилого помещения, с проектом договора об изъятии (т. 1 л.д. 99). Указанное соглашение ответчиком заключено не было.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЧПО ФИО3, рыночная стоимость комнаты составляет Сумма14, из которых рыночная стоимость комнаты – Сумма15, компенсация за непроизведённый капитальный ремонт Сумма16, убытки – Сумма17 (т. 1 л.д. 104-139).

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО4 в ООО «Оценка-Консалтинг», рыночная стоимость объекта оценки с учётом рыночной стоимости доли в общем имуществе дома, приходящейся на комнату, с учётом убытков, предусмотренных частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Сумма19. Многоквартирный дом в проведении капитального ремонта нуждался по состоянию на дату приватизации первой квартиры, капитальный ремонт не был выполнен. Размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт составляет Сумма18 (т. 2 л.д. 1-113).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведённый капитальный ремонт.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд полагает необходимым отметить, что суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности, и все они в своей совокупности, бесспорно, подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения.

Заключение эксперта ООО «Оценка-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

Указанное заключение в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, содержит подробное описание проведённого исследования, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу, основано на документах, имеющихся в материалах дела.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного экспертного заключения. При этом экспертом в полной мере соблюден Федеральный закон Российской Федерации № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», присутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, которыми руководствовался эксперт при определении суммы ущерба.

Таким образом, определяя размер выкупной цены, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Оценка-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным произвести изъятие спорного жилого помещения в пользу администрации 

<

адрес> с выплатой в пользу собственников денежной компенсации.

В соответствии со статьёй 32 ЖК РФ обоснованными являются требования истца в части прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При этом суд учитывает требования подпункта «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение.

Таким образом, следует прекратить право собственности ответчика на комнату, а также на долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о признании утратившим ФИО5 права пользования комнатой в трёхкомнатной квартире, площадью 14,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, снятии с регистрационного учета.

Кроме того, на указанное жилое помещение просил обратить взыскание займодавец ФИО6

При рассмотрении исковых требований ФИО6 суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно подпункту 1пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 62 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Если соответствующий земельный участок взят в аренду, возникает ипотека в силу закона на право аренды, если иное не установлено федеральным законом или договором аренды. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка (часть 1 статьи 64.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён договор займа, по которому ответчикам был предоставлен заём в сумме ФИО7.

Согласно пункту 2.1 договора заём был предоставлен под 7 % с сумм займа за каждый месяц пользования деньгами.

Заочным решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана задолженность в размере Сумма10, неустойка Сумма20, расходы по уплате госпошлины в размере ФИО7.

Заочным решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взысканы проценты по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7, неустойка Сумма21, расходы по уплате госпошлины в размере Сумма12, почтовые расходы Сумма13, расходы по оплате юридических услуг ФИО7, в сего к взысканию ФИО7.

В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога, предметом залога является комната общей площадью 18,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону ФИО1 являлся ФИО2, который умер в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия наследства ФИО1 Наследником ФИО2 является его тётя – ФИО5, подавшая заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Согласно пункту 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу абзаца первого статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учётом изложенного, ФИО5, являясь наследником ФИО1, приняв в наследство комнату в трёхкомнатной квартире, площадью 14,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является надлежащим ответчиком по требованиям ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлены проценты за пользование займом в размере 7 % в месяц, что составляет 84 % годовых.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, о среднерыночном значении полной стоимости кредитов (займов) в процентах годовых (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 3 квартале 2015 года) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов с лимитом кредитования от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. составило 28,368 %, предельное значение полной стоимости – 37,824%.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ, кратно превышает установленные Банком России среднерыночные значения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленные договором займа проценты за пользование им являются чрезмерно обременительными для заёмщика.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов не отвечает принципу разумности и добросовестности и ведёт к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора, в частности заёмщика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование займом, установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ до 28,368 % годовых. Следовательно, взысканию подлежит 24 602,44 рублей в качестве процентов за пользование деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере Сумма22 за каждый месяц просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма23.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанное требование также подлежит удовлетворению, поскольку условиями договора предусмотрено начисление неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по нему.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящих исковых требований в пользу ФИО6 с ФИО5 подлежит взысканию Сумма24. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, подлежит снижению сумма уплаченной государственной пошлины (до Сумма25).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя, в размере ФИО7.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет Сумма26 (54% удовлетворенных требований * ФИО7).

Указанная сумма судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога суд руководствуется следующим.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Поскольку судом принято решение об изъятии предмета залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – комнаты в трёхкомнатной квартире, площадью 14,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, путём перечисления ФИО5 возмещения, ФИО6 принадлежит преимущественное удовлетворение требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

При расчёте указанной суммы суд исходит из того, что задолженность ФИО5 перед ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 11), задолженности, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ФИО7 (т. 1 л.д. 13), а также задолженности, взысканной в рамках настоящего дела в размере Сумма24, расходов по уплате госпошлины в размере Сумма25, расходов, понесённых на оплату услуг представителя в размере Сумма26, а всего составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>+ФИО7 +Сумма24+Сумма25+Сумма26).

Следовательно, исковые требования ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат ввиду удовлетворения требований ФИО6 из суммы причитающегося ФИО5 возмещения.

Поскольку в указанной части исковых требований ФИО6 отказано, оснований для взыскания госпошлины в размере ФИО7 с ответчика в пользу истца не имеется.

С учётом изложенного, взысканию с администрации города Перми в пользу ФИО6 за комнату в трёхкомнатной квартире, площадью 14,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 225 кв.м. по 

<

адрес>, с целью погашения задолженности ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному договором залога от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

В пользу ФИО5 с администрации 

<

адрес> за комнату в трёхкомнатной квартире, площадью 14,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 225 кв.м. по 

<

адрес> подлежит возмещение в размере 

<

данные изъяты> (Сумма19-

<

данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Исковые требования Муниципального образования 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с администрации 

<

адрес>, ИНН №, в пользу:

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, размер возмещения в сумме 

<

данные изъяты> за комнату в трёхкомнатной квартире, площадью 14,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 225 кв.м. по 

<

адрес>, с целью погашения задолженности ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному договором залога от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, размер возмещения в сумме 

<

данные изъяты> за комнату в трёхкомнатной квартире, площадью 14,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 225 кв.м. по 

<

адрес>;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, размер компенсации в сумме Сумма18 за непроизведённый капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, исходя из невыполненного объёма капитального ремонта на момент первой приватизации с учётом положений статьи 190.1, части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, из полученной суммы определить долю, приходящуюся на комнату в трёхкомнатной квартире, площадью 14,9 кв.м. с кадастровым номером № находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 принять причитающее ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить в администрацию 

<

адрес> банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, на комнату в трёхкомнатной квартире, площадью 14,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 225 кв.м. по 

<

адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, утратившей право пользования комнатой в трёхкомнатной квартире, площадью 14,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности за муниципальным образованием 

<

адрес> на комнату в трёхкомнатной квартире, площадью 14,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 225 кв.м. по 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записей о прекращении права собственности:

собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, на комнату в трёхкомнатной квартире, площадью 14,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 225 кв.м. по 

<

адрес>,

и регистрации права собственности на указанное жилое помещение (кадастровый №) и долю в праве на земельный участок (кадастровый №) за муниципальным образованием «

<

адрес>».

Снять запреты на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, на комнату в трёхкомнатной квартире, площадью 14,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 225 кв.м. по 

<

адрес>, исключив его из описи.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № судебные расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере Сумма25, а также судебные расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми о выселении ФИО5, взыскании с неё судебной неустойки отказать.

В оставшейся части исковых требований ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2026 года

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-3301/2025 Свердловского районного суда г. Перми