Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 июля 2021 года

Дело № 5-96/2021-150 (12-296/2021)

УИД 78MS0175-01-2021-000301-56

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 9 дело об административном правонарушении по жалобе защитника Мамыкина В.А. в интересах ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося: 02.11.2020 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 03.06.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 03.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 

13.02.2021 в 05 часов 35 минут у дома 6 по ул. Центральная, Детскосельский, пос. Шушары в Пушкинском районе Санкт-Петербурга ФИО1 управлял автомашиной марки Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей ФИО2, находясь в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 ПДЛД РФ, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Защитник Мамыкин В.А. в интересах ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Как указал защитник, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербургу С1 нарушил пункт 6 Правил освидетельствования, а именно не проинформировал ФИО1 о целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Таким образом, по мнению защитника, акт 78 АВ № 034130 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.02.2021 и бумажный носитель с записью результатов исследования к нему, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, являются недопустимыми доказательствами, в связи с имеющимся нарушением процессуальных норм права, предусмотренных ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Также в материалах дела имеется протокол № 78 10 44000361 об административном нарушении от 13.02.2021, из которого следует, что он составлен на основании результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированных в акте 78 АВ № 034130 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.02.2021, который, в свою очередь, является недопустимым доказательством по делу, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении ФИО1 с нарушением процессуальных норм права, предусмотренных ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с чем, по мнению защитника протокол № 78 10 44000361 об административном нарушении от 13.02.2021, также не может быть признан допустимым доказательством в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 надлежащим образом, и вина последнего в совершении административного правонарушения ничем не доказана, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего должно быть прекращено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание, назначенное на 28 июля 2021 года, ФИО1 извещался путем направления 14.07.2021 по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу судебной повестки, содержащей в себе сведения о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга.

Однако вручить ФИО1 указанное почтовое отправление, заблаговременно прибывшее в место вручения, не представилось возможным. При этом объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности получить данное почтовое отправление в период его нахождения в отделении почтовой связи, не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку в назначенную дату ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник Мамыкин В.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника Мамыкина В.А.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи от 03.06.2021 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Пушкинскому району СПб С1, допрошенный в судебном заседании у мирового судьи показал, что 13.02.2021 в 05 часов 35 минут у дома 6 по улице Центральная в Детскосельском пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга им был задержан автомобиль Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак № 0, управлял данным автомобилем ФИО1 У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проходило в присутствии понятых. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявлялся сертификат о поверке алкотестера. После прохождения тестирования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 был согласен.

Допрошенный у мирового судьи в качестве свидетеля С2 показал, что 13.02.2021 около 05 часов 35 минут он, находясь в автомобиле своего знакомого в качестве пассажира, двигался по ул. Центральная Детскосельский пос. Шушары. Их остановили сотрудники ГИБДД и, так как у него, С2, находился при себе паспорт, попросили быть понятым. Он подошел к патрульному автомобилю ГИБДД, где на переднем пассажирском сидении сидел мужчина. Ему разъяснили права и обязанности понятого, затем проверили прибор алкотестер. Мужчина, который проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продувал прибор около 5 раз, после чего из прибора вышел чек. Его, С2, ознакомили с результатом освидетельствования. Был ли согласен с результатом мужчина, проходивший освидетельствование, он не помнит. При освидетельствовании также присутствовал второй понятой.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей С1 и С2, данным в судебном заседании у мирового судьи. Показания указанных свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела. Каких-либо замечаний о несоответствии сведений, изложенных в данных документах, не поступало. Показания свидетелей С1 и С2, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 13.02.2021 в 05 часов 35 минут у дома 6 по ул. Центральная, Детскосельский, пос. Шушары в Пушкинском районе Санкт-Петербурга ФИО1 управлял автомашиной марки Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак № 0, принадлежащей ФИО2, находясь в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 ПДЛД РФ, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 78 1 044 000361 от 13.02.2021 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> от 13.02.2021 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АВ № 034130 от 13.02.2021 (л.д. 5) с бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 4), копией паспорта и свидетельства о поверке прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской № 640148 от 07.10.2020 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Процессуальные документы, составленные инспектором ДПС в отношении ФИО1: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования и протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5, 4, 3), содержащие сведения о наличии понятых и их подписи, замечаний не содержат. Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, требования закона при их составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, сомнений в объективности процессуальных документов и оснований полгать, что они составлены в отсутствиеи понятых не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Согласно акту 78 АВ № 034130 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.02.2021 у ФИО1 был выявлен следующий признак опьянения - запах алкоголя изо рта, который в своей совокупности и послужил основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi. заводской номер 640148 (дата последней поверки 07.10.2020) и составило 0,172 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допустимой погрешности 0,048 мг/л. Каких-либо оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования у суда не имеется, при этом показания прибора ФИО1 не отрицал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Нарушений требований закона при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и порядка использования прибора, судом не установлено. Оснований для признания недопустимым доказательством акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает, что 13.02.2021 ФИО1 было совершено указанное административное правонарушение.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Доводов, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

Отрицание ФИО1 своей вины суд оценивает, как вызванное желанием избежать ответственность за совершенное административное правонарушение в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на длительный срок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 г. Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 03.06.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника Мамыкина В.А. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья