РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Радкевич Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Иланский, Красноярского края о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование своего требования указав что, согласно договоров социального найма жилого помещения от 24.08.2009 года и от 25.04.2015 года, истица являлась нанимателем 

<

адрес> в г.Иланский. Решением мирового судьи судебного участка № в Иланском районе Красноярского края от 16.04.2015 года, с ФИО1 взыскана в пользу АТСЖ г.Иланский сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 21633,87 руб., за период с 01.06.2011 года по 31.05.2014 года, пени в сумме 917,19 руб., государственная пошлина в сумме 876,53 руб., а всего: 23427,59 руб. Суд, удовлетворяя исковые требования АТСЖ 

<

адрес>, исходил из того, что ФИО1 сохраняла право пользования жилым помещением. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.02.2016 года, определением Красноярского краевого суда от 03.06.2016 года и определением Верховного суда РФ от 25.07.2016 года, установлено, что ФИО1 не приобрела прав на спорное жилое помещение. 

Собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. является МО г.Иланский. 

Истицей, по решению суда оплачена задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 23427,59 руб., за период с 01.06.2011 года по 31.05.2014 года. Также произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в сумме 11072,41 руб., за период с 01.06.2014 года по 01.05.2015 года и в сумме 6428,42 руб. за период с 01.10.2008 года по 01.12.2009 года. 

Истица узнала о том, что не приобрела право на спорное жилое помещение 17.02.2016 года, когда было принято апелляционное решение Красноярским краевым судом.

Истицей также были понесены расходы в размере 20000 руб., связанные с оплатой юридических услуг при рассмотрении дела о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. 

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в сумме 60928,42 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2328,00 руб. 

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать указанные суммы с ответчика в порядке регресса, с учетом положений ст.1081 ГК РФ. 

Истец в лице своего представителя ФИО2 действующей на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме согласно первоначального искового заявления а также уточненных требований. 

Пояснив, что требования предъявлены к Администрации г.Иланский, Красноярского края правомерно, поскольку ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик в лице своего представителя ФИО3 действующей на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал и пояснил, что Администрация г.Иланский не является причинителем вреда, отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истицей убытками и противоправным поведением ответчика. 

Третье лицо – представитель АТСЖ г.Иланский, ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что действительно АТСЖ г.Иланский исходя из решений судов незаконно заключило с ФИО1 договора социального найма, однако полагал возможным исковые требования истца удовлетворить, поскольку собственником жилого помещения является Администрация г.Иланский, Красноярского края. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требованиях истцу отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По материалам дела установлено, что 24.08.2009 года, между АТСЖ г.Иланский и ФИО1 был заключен договор социального найма № жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д.51-53/. 

29.12.2014 года решением мирового судьи судебного участка № в Иланском районе Красноярского края, исковые требования АТСЖ г.Иланский о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги были удовлетворены, с последней взыскана указанная задолженность в сумме 21633,87 руб. за период с 01.06.2011 года по 31.05.2014 года, пени в сумме 917,19 руб., государственная пошлина в сумме 876,53 руб., а всего: 23427,59 руб. /л.д.18-22/. 

Согласно представленных сведений об уплате задолженности, ФИО1 оплатила задолженность в сумме 23427,59 руб. /л.д.6-13/. 

06.11.2014 года, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг по защите интересов заказчика в мировом суде судебного участка № в Иланском районе по иску АТСЖ г.Иланский о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, стоимость которых составили 20000 руб./л.д.14-15/. 

20.01.2017 года, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг по защите интересов заказчика в Иланском районном суде по написанию искового заявления и рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации г.Иланский о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, стоимость которых составила 20000 руб. /л.д.16-17/.

Согласно расписок от 10.11.2014 года и 25.01.2017 года, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме по 20000 рублей за оказание юридических услуг по договорам /л.д.57.58/. 

25.04.2015 года между АТСЖ г.Иланский и ФИО1 в связи с изменением площади спорного жилого помещения, был заключен договор социального найма № вышеуказанного жилого помещения /л.д.55-56/. 

Решением Иланского районного суда Красноярского края от 30.11.2015 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Иланский о признании за ней права на приватизацию спорного жилого помещения было отказано, встречные исковые требования Администрации г.Иланский о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета были удовлетворены /л.д.59-66/. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.02.2016 года вышеуказанное решение было изменено, отменено в части удовлетворения встречных исковых требований Администрации г.Иланский, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований /л.д.30-33/. 

Определением судьи Красноярского краевого суда от 03.06.2016 года, ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда /л.д.27-29/. 

Определением судьи Верховного Суда РФ от 25.07.2016 года, ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ /л.д.25-26/.

Из вышеуказанных решений судов следует, что ФИО1 не приобрела прав на спорное помещение, как таковой сделки по предоставлению ФИО1 спорной квартиры не было, ее регистрация в жилом помещении носит формальный характер и не порождает права пользования квартирой. Кроме этого, отсутствуют принятые в установленном законом порядке решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору найма, представленные договоры социального найма, подписанные со стороны наймодателя – АТСЖ г.Иланский, действующей от имени Администрации муниципального образования, не свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права пользования спорной квартирой. Кроме этого, у АТСЖ г.Иланский отсутствовали полномочия на заключение данных договоров. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, то есть, лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявлено надлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Вместе с тем, истец при этом не лишен права предъявить исковые требования к надлежащему ответчику в общем порядке. 

Истец обратился в суд с настоящим иском к Администрации г.Иланский, указывая, что поскольку ответчик является собственником жилого помещения, то он и обязан возместить все убытки понесенные истцом в порядке регресса. 

Однако как следует из материалов дела, стороной по делу, т.е. истцом, о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги являлось АТСЖ г.Иланский. Сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные расходы, были взысканы с ФИО1 в пользу АТСЖ г.Иланский. Кроме этого, как указано выше, и установлено судами, АТСЖ г.Иланский не имело право заключать договора социального найма, по причине отсутствия у АТСЖ г.Иланский таких полномочий переданных ей Администрацией г.Иланский. В связи с чем, причинителем вреда по отношению к истцу, является АТСЖ г.Иланский. Администрация г.Иланский не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Однако несмотря на это, истец в лице своего представителя был не согласен на замену ненадлежащего ответчика – Администрации г.Иланский на надлежащего - АТСЖ г.Иланский.

Доводы представителя истца о взыскании причиненного истцу вреда с Администрации г.Иланский в порядке регресса в соответствии со ст.ст.1064,1081 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку Администрация г.Иланский не является причинителем вреда по отношению к истцу. 

Кроме того, предъявляя требования в порядке регресса, истец несет обязанность доказать, что именно Администрация г.Иланский является лицом, ответственным за вред. 

Однако таких доказательств истцом не представлено.

Одновременно с этим, суд полагает возможным разъяснить истцу, что с учетом вынесенных решений вышестоящими судами, истец вправе обратиться в суд принявший решение о взыскании задолженности по оплате за жилищно –коммунальные услуги с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований истца о взыскании материального ущерба, требования истца о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к Администрации г.Иланский, Красноярского края о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения, то есть 02.05.2017 года. 

Судья И.Е.Сасенко