Дело № 2-191/2018

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре М.А. Ионовой,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциальных наследников,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциальных наследников. Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» 11.08.2016 года выдало ФИО4 международную банковскую кредитную карту VISAGOLD с лимитом кредита в сумме 100000 рублей под 25, 9 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник 11.08.2016 года получил кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита в сумме 100000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 11.08.2016 года по 7.08.2018 года операций по кредитной карте.

Общая сумма представленных ответчику кредитных средств Банка на 7.08.2018 года составляет 105605 рублей 79 копеек.

Установлено, что заемщик ФИО4 умер 12.10.2017 года. В этой связи банк предъявляет требования к потенциальному наследнику заемщика в порядке ст. 44 ГПК РФ -ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на 7.08.2018 года общая сумма задолженности составляет 125264 рубля 34 копейки: 105605 рублей 79 копеек- просроченный основной долг, 19658 рублей 55 копеек- просроченные проценты.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества с надлежащего ответчика ФИО1 сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» VISAGOLD № по состоянию на 7.08.2018 года в размере 125264 рубля 34 копейки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3705 рублей 29 копеек.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 19.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в иске просила отказать, пояснив суду, что действительно, её муж при жизни открыл кредитную карту в ПАО «Сбербанк России» под 26,034 % годовых. Своего согласия на выдачу кредита она не давала. Муж ответчицы трагически погиб 12 октября 2017 года, завещание он не составлял, наследниками первой очереди после его смерти является ответчица, и двое детей: 

<

данные изъяты> Родителей у мужа нет, они умерли. В наследство никто не вступал, поскольку никакого наследственного имущества у мужа не было. На момент смерти ФИО4 ответчица и её дети проживали совместно и были зарегистрированы по одному адресу. Квартиру, в которой наследники проживали на момент смерти ФИО4, была приобретена в период брака, за счет средств папы ответчицы. Право собственности на квартиру оформлено на ответчицу. Транспортные средства у ФИО4 были, но их продал, договоры ответчица не нашла.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв на иск, в котором ФИО1 указал, что не вступал в права наследства своего отца ФИО4. Наследственное дело не открывалось в виду отсутствия наследственного имущества у ФИО4. Ответчик просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, так как он является студентом 

<

данные изъяты>.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав ответчицу ФИО1, оценив представленные доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования кредитной организации после смерти ФИО4 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. Учитывая это, определение круга наследников ФИО4 является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что 11.08.2016 года ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО4 международную банковскую кредитную карту VISAGOLD № с лимитом кредита в сумме 100000 рублей под 25, 9 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк представил должнику ФИО4 кредит на сумму совершенных с 11.08.2016 года по 7.08.2018 года операций по кредитной карте.

Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п.п. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочное погасить.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умер 12.10.2017 года.

С учётом того, что заемщиком ФИО4 надлежащим образом кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполнялись, истец обратился в суд с иском о взыскании просроченной задолженности с потенциального наследника ФИО4 пережившей супруги ФИО1.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В этой связи, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входит установление круга наследников ФИО4, а также факт принятия ими наследственного имущества, дети ФИО4 - сын ФИО1, несовершеннолетняя дочь ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков наравне с пережившей супругой умершего. 

В рассматриваемом случае, ответчики, имея единую позицию по рассматриваемому делу суду пояснили, что, несмотря на то обстоятельство, что проживали по одному адресу с наследодателем ФИО4 в права наследства не вступали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, поскольку наследственного имущества после своей смерти ФИО4 не оставил.

Между тем, суд, разрешая настоящий спор, с таким суждением не соглашается и обращает внимание на следующее.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае, при рассмотрении требований ПАО «Сбербанк России», необходимо определить правовую природу возникновения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установить долю наследодателя в праве совместной собственности супругов на указанное жилое помещение и возможность включения этой доли в наследственную массу, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное жилое помещение к общему имуществу супругов или к личной собственности ФИО1.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, брак между ФИО4 и ФИО1 был заключен 3 октября 1997 года.

В период брака ФИО4 и ФИО1 9 июля 1999 года было приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами по делу. Жилое помещение зарегистрировано в единоличную собственность ФИО1.

В ходе рассмотрения дела, ответчица ФИО1, не оспаривая факта приобретения указанного жилое помещения в период брака с ФИО4, указало на то обстоятельство, что квартира приобретена за счет денежных средств, представленных её папой, то есть, фактически, ответчицей заявлено о приобретении имущества в период брака за личные денежные средства.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от перечисленных в данной норме видов деятельности, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности.

Совместной собственностью является любое нажитое супругами движимое и недвижимое имущество, которое по закону может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства.

Вместе с тем, право собственности на имущество, приобретенное одним из супругов в период брака именно на совместные средства, у второго супруга возникает с момента приобретения этого имущества.

Презумпция общности имущества супругов предполагает: лицо, требующее отнесения приобретенного в период брака имущества к категории общего, не должно представлять каких-либо доказательств; все виды имущества, приобретенного в течение брака, считаются общими независимо от того, включен законом тот или иной объект в перечень общего имущества или нет; наоборот, для того чтобы исключить тот или иной вид имущества из состава общности, необходимо прямое указание закона на то, что данный вид имущества является раздельной собственностью одного из супругов. При отсутствии доказательств отнесения имущества к числу объектов личной собственности супруга соответствующее имущество будет относиться к совместной собственности супругов.

Между тем, в ходе разбирательства настоящего гражданского дела ответчица ФИО1 доказательств того, что указанное жилое помещение в действительности приобретено за счет её личных средств, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> как совместную собственность супругов К-вых, возникшую в период брака. Доказательств возникновения собственности на жилое помещение из иных источников, суду не представлено.

Поскольку при разделе имущества супругов их доли признаются равными, следовательно, на момент смерти ФИО4 его доля в совместно нажитом имуществе- квартире составляла 1/2 доли, соответственно, на момент смерти ФИО4 в его собственности имелось наследственное имущество в виде 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, супружеская доля наследодателя ФИО4 на совместно нажитое имущество подлежит включению в наследственную массу.

Разрешая вопрос относительно принятия наследственного имущества ФИО4 его детьми, а также супругой, как наследников первой очереди по закону, суд исходит из следующего.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Недвижимое имущество согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ должно перейти в собственность его наследников, принявших наследство.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В то же время, согласно п. 37 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует учитывать, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчицы ФИО1, на момент смерти ФИО4, она, а также их совместные дети были зарегистрированы и проживали по одному адресу: 

<

адрес> После смерти ФИО4 члены его семьи остались проживать в указанном жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги, осуществлять текущий ремонт в жилом помещении, поддерживая его в надлежащем состоянии, и с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке никто из потенциальных наследников не обращался.

В этой связи, суд исходит из того, что наследники первой очереди ФИО4 - его супруга, также двое детей приняли наследство в виде 1/2 доли в вышеуказанном жилом помещении, совершив фактические действия по его принятию.

Касаемо наличия в собственности ФИО4 на момент смерти транспортных средств, то, действительно, на момент смерти, то есть на 12.10.2017 года, по сведениям ОГИБДД за ФИО4 числились транспортные средства: МАЗ 5440а8-360-031 государственный номер 

<

***>; Шевроле Круз государственный номер 

<

***>; Шмитц государственный номер 

<

***>. Между тем, из представленных суду договоров купли-продажи следует, что указанные транспортные средства были проданы ФИО4 до его смерти, а именно, 7.10.2017 года. Поскольку основанием возникновения права собственности на транспортные средства в данном случае служит гражданско-правовой договор, а не регистрация в органах ГИБДД, перечисленные транспортные средства не могут быть включены в наследственную массу.

С учётом изложенного, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО4, является 1/2 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положения приведенной нормы означают, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, долг наследодателя ФИО4 составляет 125264 рубля 34 копейки. 

По сведениям ГП НО «Нижтехинвентаризация», инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 2006 год составляет 698204 рубля.

При таком положении, 1/2 доля умершего ФИО4 в указанной квартире будет составлять 698204 рубля/2 = 349102 рубля, а значит, стоимость наследственного имущества не превышает размер долга наследодателя перед ПАО «Сбербанк России».

Учитывая, что наследников первой очереди к наследственному имуществу ФИО4 трое, один из которых является малолетним и в силу возраста не может осуществлять свои права и обязанности, взыскание заявленной суммы в солидарном порядке подлежит с ответчицы ФИО1 и ответчика ФИО1.

Доводы ответчицы ФИО1, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, о том, что она не давала своего согласия на получение ФИО4 при жизни кредитных средств, подлежат отклонению. В рассматриваемом случае не имеет юридического значения правовая природа возникновения денежного обязательства, поскольку сам факт принятия наследственного имущества наследником означает и принятие денежных обязательств, оставшихся при жизни у наследодателя. Возникновение обязательства по своему правовому смыслу значения не имеет.

Иные доводы и возражения ответчицы ФИО1, изложенные в отзыве на иск подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения данные в п. в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» заявлена к взысканию государственная пошлина в сумме 3705 рублей 29 копеек.

Поскольку взыскание с соответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Налоговым кодексом Российской Федерации, такое взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами по делу следующим образом: с ответчицы ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2470 рублей 20 копеек (2/3 доли в наследственном имуществе), с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1235 рублей 10 копеек (1/3 доли в наследственном имуществе).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО1 сумму задолженности по международной кредитной банковской карте публичного акционерного общества «Сбербанк России» VISAGOLD № по состоянию на 7.08.2018 года в размере 125264 рублей 34 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 в счет оплаты государственной пошлины 2470 рублей 20 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 в счет оплаты государственной пошлины 1235 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 22 ноября 2018 года.

Судья А.Л. Тарасов