Дело № 1-24 (2017 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А., с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Шемышейского района Коноваловой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Вяхирева А.Н., представившего удостоверение номер и ордер номер от 28 июля 2017 года, при секретаре Мельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, совершённых им при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1 – в период времени с 1 по 10 марта 2017 года, с 21 до 23 часов, находясь в р.п.Шемышейка, Шемышейского района Пензенской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к помещению гаража, расположенного на территории домовладения П.Г.Г., по 

<

адрес>, где руками дернул за запертый навесной замок на входных воротах гаража, который от приложенных усилий открылся, тем самым взломав его, после чего незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил с полки, расположенной справа от входа, набор резьбонарезного инструмента (набор клуппов) в кейсе темно-зеленого цвета, стоимостью 1398 рублей, принадлежащий П.Г.Г., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества потерпевшей П.Г.Г. был причинен материальный ущерб в размере 1398 рублей.

Он же, 4 июня 2017 года, в период времени с 19 до 21 часа, находясь в коридоре жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в ходе ссоры с Г.В.А., возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, находясь в агрессивном состоянии, свалил Г.В.А. на диван и выразил в его адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью», сопровождая угрозу действиями, способствующими ее осуществлению, а именно, склонился над лежащим на диване Г.В.А. и намахнулся в область головы потерпевшего кухонным ножом, который удерживал в своей руке, не менее одного раза ударив ножом сверху вниз, рядом с головой Г.В.А., в связи с чем, потерпевший реально воспринял угрозу убийством, поскольку в сложившейся ситуации имелись достаточные основания опасаться ее осуществления, а именно, крайне агрессивное состояние ФИО2 в момент противоправных действий, подтверждающее его намерения, наличие ножа у ФИО2 и иные обстоятельства, в результате которых была выражена угроза убийством.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.129-130).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие П.Г.Г. и Г.В.А. в судебное заседание не явились, представив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Вяхирев А.Н., государственный обвинитель, согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевшие, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 

- по преступлению - хищению имущества у П.Г.Г.- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище 

- по преступлению – угрозы убийством в отношении Г.В.А. - по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим совершенным преступлениям, суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 указал органам предварительного следствия место сокрытия похищенного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

С учетом материального положения ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, назначение ему наказания в виде штрафа (за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ) не представляется возможным, так как не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. В связи с изложенным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, за каждое из совершенных преступлений.

Правила назначения наказания, установленные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные ФИО1 преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ

по ч.1 ст.119 УК РФ – 200 (двести) часов обязательных работ

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож - уничтожить, набор резьбонарезного инструмента (набор клуппов) - возвратить по принадлежности П.Г.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева