РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-215/2017

г. Зима

31 января 2017 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

с участием представителя истца ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Минтруда России ФИО1, действующей на основании доверенности от **.**.**, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к ФИО3 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Минтруда России обратилось в Зиминский городской суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика: материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей в связи восстановлением автомобиля; материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде расходов на проведение технической экспертизы; судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что **.**.** ФИО2 принят на работу в бюро МСЭ № водителем на основании приказа руководителя-главного эксперта ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России №-к от **.**.** с испытательным сроком на 2 месяца. С ответчиком **.**.** был заключен трудовой договор №. ФИО2 надлежащим образом был ознакомлен с внутренним распорядком работы и ведомственными организационно-распорядительными документами, регламентирующими его деятельность и деятельность учреждения, в целом, о чем в соответствующих документах имеются его собственноручные подписи. **.**.** с ФИО2 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно акта приема-передачи **.**.** ФИО2 для осуществления должностных полномочий передан автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серия №, выданного подразделением ГИБДД при ГУВД по 

<

адрес> **.**.**, и паспорта транспортного средства № 

<

адрес>. **.**.** являлся рабочим днем для ФИО2 В этот день ФИО2 прошел предрейсовый медицинский осмотр и был допущен к работе. Согласно записям в журнале: проба на наличие алкоголя у ФИО2 в выдыхаемом воздухе 0,00%, что свидетельствует о трезвом состоянии ФИО2 Утром около 8 ч. водитель ФИО2 по распоряжению руководителя бюро МСЭ № 20 ФИО1 вместе с медрегистратором П.Е.Е. осуществил на автомобиле 

<

данные изъяты> выезд из 

<

адрес> в 

<

адрес> в районную больницу. Возвращаясь из 

<

адрес> в 

<

адрес> около 12.30 ч., водитель ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя служебным автомобилем, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и требования ведомственных организационно-распорядительных документов, регламентирующих деятельность водителя (должностная инструкции водителя автомобиля (п.п. 2.1, 2.2) об обеспечении корректного плавного профессионального вождения автомобиля, максимально обеспечивающего сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправного состояния самого автомобиля, о выборе скорости движения и дистанции, исключающих возникновения аварийной ситуации; Инструкцию по безопасной эксплуатации транспортного средства, утвержденную **.**.** руководителем-главным экспертом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России (п. 2.10 раздела 2 «Обязанности водителя») о запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, превышения максимальной скорости, определенной технической характеристикой транспортного средства), а также должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором № от **.**.** (п.п. «а, г, д» п. 11 раздела 2 «Права и обязанности работника») о добросовестном исполнении трудовых обязанностей, обусловленных должностной инструкцией, о соблюдении трудовой дисциплины, бережном отношении к имуществу работодателя), вследствие чего в 12.30 час. произошло опрокидывание автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден служебный автомобиль, пострадавших и жертв не имеется. **.**.** сотрудником ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Зиминский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлены в суд для рассмотрения и решения вопроса о его привлечении к административной ответственности. **.**.** ФИО2 уволен из ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России на основании п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. По поручению ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России на основании договора № 

<

адрес> ДК от **.**.** экспертом ООО «A38» проведена техническая экспертиза с целью установления размера денежных средств, необходимых на восстановление автомашины, и материального ущерба, причиненного действиями ФИО2 За проведение данной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России оплачено ООО «А38» 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от **.**.**). По результатам технической экспертизы (экспертное заключение № 

<

адрес> ДК) стоимость ремонтных работ автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 добровольно восстановить поврежденный автомобиль отказался. На момент увольнения из ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России ФИО2 материальный ущерб, причиненный учреждению медико-социальной экспертизы в результате дорожно-транспортного происшествия, не возместил, в связи с чем, ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России вынуждено обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав и судебной защитой. Для подачи настоящего искового заявления в судебном порядке ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом. По общим основаниям ответственности за причинение вреда возмещению подлежит вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим такой вред, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ. Таким образом, ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России противоправными действиями ФИО2 причинен реальный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Минтруда России ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, приведя доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ- истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 признал исковые требования истца о возмещении материального ущерба, что подтверждается его письменным заявлением от **.**.**, и признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу Федерального казенного учреждения «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Зиминский городской суд.

Судья О. В. Горбунова