19RS0001-02-2021-001312-30

12-194/2021

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 18 марта 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5 Н.П., на постановление №начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810119210205000650 начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2021 года ФИО6 Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Абаканский городской суд Республики Хакасия, ФИО7 Н.П. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем "HONDACIVIC", государственный регистрационный знак №, собственником которого она является, управляло иное лицо - ФИО8 Л.В., что подтверждается договором ссуды. Указала, что не имеет водительского удостоверения и не управляет автомобилем, а потому субъектом административного правонарушения не является.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 Н.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте времени рассмотрения жалобы. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО10 Н.П.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

При этом в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАПРФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2021 года в 19:47 по адресу: автодорога а/д Р-257 Енисей 338 км+100 м., в зоне действия знака 5:23:1 (начало населенного пункта), водитель транспортного средства "HONDACIVIC", государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пунктов 1.3, 10.2ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигался со скоростью 94 км/ч., при разрешенной 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – измерителем скорости радиолокационным многоцелевым с фотофиксацией"СКАТ" (свидетельство о проверке №, со сроком действия поверки до 22 ноября 2022 года). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "СКАТ", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, факт превышения установленной скорости движения водителем транспортного средства " HONDACIVIC", государственный регистрационный знак 

<

***>, на автодороге Р-257 Енисей 338 км+100 м., в зоне действия знака 5:23:1 (начало населенного пункта), нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, согласно представленному ФИО11 Н.П. к жалобе договору ссуды автомобиля от 09 января 2021 года, ссудодатель ФИО12 передает автомобиль "HONDACIVIC", государственный регистрационный знак № ссудополучателю ФИО2 в безвозмездное пользование для использования в личных целях. По условиям договора все расходы по содержанию имущества несет ссудополучатель. Договор заключен 09 января 2021 года, на срок до 31 декабря 2021 года.

Представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательства позволяют прийти к выводу о наличии сомнений в виновности ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении. 

В связи с изложенным, постановление начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2021 года подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО13 Н.П. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская