ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Александриной И.А. 

при секретаре Котельниковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730-2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за удержание денежных средств, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за удержание денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем собственноручно исполнил письменную расписку. Ответчик ФИО3 обязан был вернуть занятые деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделал этого по сей день. Решением 

<

адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 взыскан долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, проценты по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение денежного обязательства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>. Данное судебное решение до сих пор не исполнено ФИО3 Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Истцы за оказанием правовой помощи для разрешения данного спора вынуждены были обратиться в ООО «Юридическое агентство «Голынец и Компания», где заключили договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили каждый по 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями. Для подачи иска в суд истцы оплатили каждый по 

<

данные изъяты> госпошлины, что подтверждается квитанциями.

Просят суд взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

На подготовку дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов по доверенности ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени их проведения, уважительных причин неявки в адрес суда не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежавшим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент принятия искового заявления суд разъяснил истцам о необходимости представления доказательств в обоснование заявленных требований. 

Суд не может приступить к рассмотрению настоящего дела по существу в отсутствие истцов либо их представителя и их пояснений по обстоятельствам дела, имеющим принципиальное значение для правильного разрешения заявленных требований, не может самостоятельно выяснить обстоятельства, требующие пояснения истцов. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. 

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. 

Суд предпринял все меры для извещения истцов о необходимости явки в судебное заседание.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истцов о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, суд с учетом абз. 8 ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за удержание денежных средств - оставить без рассмотрения в связи с неявкой истцов в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья И.А. Александрина