№ 2-3505/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-003670-33

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижний Новгород 04.07.2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд иском ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло ДТП с участием транспортного средства Лада, гос. номер (№), под управлением ФИО2, и транспортного средства БМВ, гос. номер (№), под управлением ФИО5

Транспортное средство БМВ, гос. номер (№) застраховано в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-(№). 

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства БМВ, гос. номер (№) в результате столкновения с транспортным средством Лада, гос. номер (№), под управлением водителя ФИО2

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ.

Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. 

На основании акта осмотра и счетов СТОА, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 352 779 руб. 80 коп., что подтверждается п/п (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 352 779 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 727 руб. 80 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). 

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 являясь собственником автомобиля БМВ, гос. номер (№), заключила с истцом договор имущественного страхования, полис ДСТ-(№) в отношении указанного ТС.

В период действия договора страхования, 12.07.2023г. произошло ДТП с участием транспортного средства Лада, гос. номер (№), под управлением ФИО2, и транспортного средства БМВ, гос. номер (№), под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП. 

ООО «Зетта Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 352 779 руб. 80 коп.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Лада, гос. номер (№).

В действиях водителя ФИО5 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

ООО «Зетта Страхование» обратилось к ФИО2 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства убытков, причиненных истцу, акт № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). о страховом событии, акт № (№) от (№) о страховом событии, счет (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., акт выполненных работ к договору заказа наряда на работы № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., договор заказа-наряда на работы № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на сумму 306 286 руб. 80 коп., платежное поручение (№) от 28.08.2023г. на сумму 46 493 руб. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе – доверенности).

Принимая во внимание названные положения ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, ФИО2, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 352 779 руб. 80 коп. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 727 руб. 80 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (паспорт (№)) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН: (№) сумму причиненного ущерба в размере 352 779 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 727 руб. 80 коп. 

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)