Дело № 2-835/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 20 февраля 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Э.З.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» к ФИО2 о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 принадлежит здание автомойки, расположенной по адресу 

<

адрес>.

12.10.2017 работниками Алексеевского РЭС ПАО «МРСК Центра» при проверке на автомойке состояния схемы измерения потребления электроэнергии и работы прибора учета было выявлено самовольное присоединение к электрическим сетям, выразившееся в трехфазном подключении энергопринимающих устройств в обход прибора учета с помощью прокалывающих зажимов.

Дело инициировано иском ПАО «МРСК Центра», которое просит взыскать с ФИО2 стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 106 633,27 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, не оспаривая факт бездоговорного подключения и потребления электроэнергии указанным истцом способом, иск не признал. Считает акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.10.2017 составленным с нарушением установленных требований. Указал на неуведомление его о предстоящей проверке, на свое отсутствие при составлении акта, на нарушение срока направления акта. Пояснил, что при составлении акта присутствовал его однофамилец ФИО3, которого он попросил следить за автомойкой, но полномочий допускать к электрооборудованию тот не имеет. Считает представленный истцом расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии неверным и необоснованным. Указал на применение неправильного тарифа, неправильного расчетного периода, несоответствие значения площади сечения провода фактическому, на неприменение временного режима работы автомойки. Пояснил, что в июне 2017 года он по объявлению нанял неизвестных ему людей которые подключили электрокотел, использующийся для обогрева и подогрева автомойки, к электросети. О том, что нанятые им люди фактически подключили электрокотел в обход счетчика, он узнал только по результатам проверки РЭС.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункты 3, 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» правительство РФ утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Спорные правоотношения регулируются «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442.

Согласно абзацу 8 п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в установленном порядке.

Принадлежность ФИО2 автомойки, расположенной по адресу 

<

адрес>, им не оспаривается.

При проведении 12.10.2017 проверки состояния схемы измерения потребления электроэнергии и работы прибора учета работниками Алексеевского РЭС ПАО «МРСК Центра» на автомойке было выявлено самовольное присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, выразившееся в трехфазном подключении в обход прибора учета с помощью прокалывающих зажимов, т.е. бездоговорное потребление электроэнергии. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором отражены сечение, материал и способ прокладки подсоединяющего провода.

Проверка проводилась комиссионно надлежащими лицами. Вопреки мнению ответчика акт соответствует требованиям, установленным п. 193 Основных положений.

Акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц и с использованием фотосъемки. Из содержания акта следует, что он составлен также в присутствии некоего ФИО3, находившегося на мойке и допустившего работников РЭС к данному объекту, и которому согласно пояснениям ответчика он сам поручал следить за автомойкой. Подписями двух граждан подтвержден отказ ФИО3 от подписания данного акта со ссылкой на то, что является не хозяином, а работником автомойки.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт самовольного бездоговорного подключения и потребления электроэнергии при отсутствии договора энергоснабжения отраженным в акте способом.

При этом в составленном одновременно 12.10.2017 акте проверки схемы измерений и работы счетчика подпись от лица потребителя имеется. Доводы представителя истца о составлении обоих актов в процессе одной проверки ответчиком не опровергнуты. В составлении каждого из них наряду с иными работниками РЭС участвовал ведущий специалист ФИО4 В акте о бездоговорном потреблении имеется ссылка на составления акта проверки схемы измерений и работы счетчика

В этой связи подписание акта проверки схемы измерений и работы счетчика самим ответчиком вызывает сомнение. Вместе с тем, если исходить из заявления ответчика о подписании этого акта именно им, это указывает на его осведомленность о проводимой проверке.

В адрес ответчика спорный акт был направлен 17.10.2017 - на 3-й рабочий день (учитывая два выходных – 13.10.2017 и 14.10.2017) после его составления.

Однако в рассматриваемом случае, учитывая признание ответчиком самого факта внедоговорного присоединения энергопринимающих устройств к электросети летом 2017 года, соблюдение срока направления акта бездоговорного потребления существенного значения не имеет.

Согласно представленному истцом расчету стоимость бездоговорного потребления ФИО2 электроэнергии составляет 1 106 633,27 рубля.

Доводы ответчика о неправильности расчета неубедительны.

Суд находит данный расчет верным; он выполнен истцом в соответствии с абзацем 1 п. 196 Основных положений и п. 2 Приложения № 3 к нему на основании сведений о сечении и материале провода, числе фаз, выявленных в ходе проверки и отраженных в акте от 04.04.2014, подаваемом напряжении и допустимом токе, за верный период и по действующим тарифам.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия значения площади сечения подключающего провода, указанного в акте, фактическому ответчик не представил.

Согласно п. 196 Основных положений, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Согласно акту № 31/370570 предыдущая контрольная проверка состояния схемы измерений и работы счетчика на автомойке проводилась 30.12.2016. Данные сведения отражены также в справке-расчете от 12.10.2017. Таким образом, период расчета внедоговорного потребления электроэнергии истцом определен правильно.

Доводы ФИО2 о необходимости расчета лишь за один день со ссылкой на то, что предыдущая контрольная проверка оформлена актом от 12.10.2017 отклоняются. Составление этого акта осуществлялось в рамках единого процесса проверки 12.10.2017 и не может рассматриваться как самостоятельная предыдущая проверка.

Предполагаемое фактическое время работы автомойки в течение суток или месяца значения при расчете объема внедоговорного потребления значения не имеет, его учет Основными положениями не предусмотрен.

Согласно п. 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается самой сетевой организацией исходя из цены, по которой данная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Применительно к принадлежащему ответчику объекту цена электроэнергии определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность). Предельные уровни нерегулируемых цен рассчитываются гарантирующим поставщиком.

Доказательств неправильного указания цены электроэнергии, а равно контррасчет ответчик не представил.

Положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ № 354 от 06.05.2011, к правоотношениям сторон вопреки мнению ответчика неприменимы.

Суд считает доказанными факт бездоговорного потребления ФИО2 электрической энергии, соответствие акта от 12.10.2017 фактическим обстоятельствам имевшего место нарушения и размер подлежащего ответчиком возмещения.

В этой связи, заявленные требования истца о взыскании с ответчика стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 106 633,27 рубля являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 733,17 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «МРСК Центра» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Центра» стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 106 633,27 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 733,17 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья