З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2815/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, упущенной выгоды, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д. 3-6, 32-34, 53-55), об обязании возвратить ключи от арендованного транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате в размере * * * рублей, упущенной выгоды в размере * * * рублей, неустойки в размере * * * рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере* * * рублей, ссылаясь на то, что 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, принадлежащего истцу на основании ПТС № *** и свидетельства о регистрации № ***. Согласно договора аренды транспортного средства б/н от 

<

дата> арендная плата установлена в виде ежесуточного платежа в размере 1200 рублей за сутки, путем передачи наличными денежными средствами лично арендодателю. Согласно п.6.6 при утрате документов, номерных знаков, агрегатов, узлов деталей и т.п. арендатор возмещает убытки арендодателя в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем транспортного средства из расчета суточной аренды. Согласно п.6.7 при задержке арендной платы на 1 сутки арендатор обязан оплатить штраф в размере 1400 рублей за каждый день просрочки и арендную плату за каждые сутки аренды транспортного средства. Также арендатор обязан предъявлять арендодателю арендованное транспортное средство для проведения профилактического осмотра не реже одного раза в 15 дней. Ответчик не производит арендные платежи, а также не предоставляет арендованное транспортное средство для осмотра и не поддерживает связь с истцом. Вышеуказанные обязательства и условия договора ответчик не исполняет, т.е. действует с нарушением договора. Так как ответчик отказывался сотрудничать и добровольно возвратить транспортное средство истцу, то последний был вынужден 

<

дата> обратиться МУ МВД России «Сызранское» с заявлением об оказании содействия в возврате автомобиля. В это же время ответчик оставил вышеуказанное транспортное средство на автостоянке, при этом, не поддерживая связи с истцом. Спустя неделю автомобиль был найден и в настоящее время находится у ФИО1 В возбуждении уголовного дела было отказано, а истцу предложено обратиться в суд. На данный момент ответчиком не возвращены ключи и документы (полис страхования ОСАГО и документы на установленное на автомобиле газовое оборудование) от арендуемого транспортного средства. 

<

дата> истцом в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия, содержащая напоминание о необходимости внесения арендной платы и предложение расторгнуть договор. Однако данное письмо до настоящего времени оставлено ответчиком без ответа. В соответствии с расчетом истца, за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность ответчика по арендной плате составляет 58 800 рублей (49 дней х 1200 рублей). Упущенная выгода согласно п. 6.6. договора за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 34 800 рублей (29 дней х 1200 рублей), неустойка на основании п. 6.7 договора за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 107 800 рублей (77 дней х 1400 рублей).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что с момента заключения договора аренды ответчик не вносил арендные платежи, в связи с чем, ему было направлено письменное уведомление о расторжении договора аренды. Ответчик оставил автомобиль на платной охраняемой стоянке, ключей от которого истцу не передал. С 

<

дата> автомобиль находится у истца, однако ключи от автомобиля ответчик до настоящего времени не вернул, в связи с чем, он не может использовать автомобиль.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений, направленных почтой по месту его регистрации уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании 

<

дата> свидетель Ф. показал, что ФИО1 попросил его помочь отыскать принадлежащий ему автомобиль ФИО3, в связи с тем, что водитель, которому был передан спорный автомобиль в аренду, на связь не выходил, истец не знал, где находится его автомобиль. Автомобиль был найден ими на платной автостоянке по 

<

адрес>. Поскольку ключи от автомобиля ФИО1 не вернули, пришлось съездить за запасными ключами, однако открыв дверь автомобиля, они не смогли завести автомобиль, так как запасной ключ от замка зажигания не подошел. После чего, ФИО1 завел автомобиль от аккумулятора и забрал автомобиль с автостоянки. Спорный автомобиль в настоящее время никем не используется, поскольку у истца нет ключа от замка зажигания. 

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что 

<

дата> между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на срок до 

<

дата>.

В соответствии с условиями договора ФИО1 передал ответчику в аренду транспортное средство марки LADA KALINA, цвет * * *, рег.знак № ***, идентификационный номер № ***, модель двигателя № ***, номер кузова № ***, без права продажи, сдачи в субаренду, допуска к управлению третьих лиц, а ответчик принял на себя обязательство ежесуточно оплачивать арендную плату в размере 1200 рублей за сутки путем передачи наличных денежных средств лично арендодателю (п.1.1, 1.2, п.2.1-2.2). 

Согласно п.3.2.8 договора по истечении договора аренды арендатор обязан сдать транспортное средство в строго установленное время, в технически исправном состоянии и полностью укомплектованном согласно акту передачи транспортного средства.

Согласно условий договора аренды при задержке арендной платы на 1 сутки арендатор обязан оплатить штраф в размере 1400 рублей за каждый день просрочки и арендную плату за каждые сутки аренды транспортного средства (п.6.7 договора). 

ФИО1 надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, подписанного сторонами, однако ответчик оплату за пользование транспортным средством не производил, требование истца о возврате транспортного средства в связи с несоблюдением договора аренды не исполнил, в связи с чем, 

<

дата> ФИО1 обратился в МУ МВД России «Сызранское» с заявлением об оказании содействия в возврате автомобиля, что подтверждается материалом КУСП № *** от 

<

дата>.

Постановлением ОП-№ *** МУ МВД России «Сызранское» от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО2 отказано.

Проведенной проверкой МУ МВД России «Сызранское» установлено, что 

<

дата> ФИО2 оставил автомобиль на стоянке по 

<

адрес>, откуда его 

<

дата> забрал ФИО1 Ключей от автомобиля ФИО2 не передал, что подтвердил опрошенный в ходе проведения проверки охранник стоянки Р. Данный факт также подтвердил в судебном заседании свидетель Ф. Основания не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, у суда отсутствуют.

<

дата> истец направил в адрес ФИО2 письменную претензию о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, которая была получена ответчиком 

<

дата>. Однако до настоящего времени задолженность по арендным платежам ответчик не погасил, ключи от автомобиля не вернул.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору аренды.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с 

<

дата> по 

<

дата> арендная плата по договору аренды составила 58 800 рублей (1200 рублей х 49 дн. = 58 800 рублей).

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств оплаты арендной платы суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате арендных платежей за период с 

<

дата> по 

<

дата> в пользу истца в размере 58 800 рублей.

Ответчику транспортное средство передавалось в укомплектованном и технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, в котором не содержится каких-либо замечаний по состоянию автомобиля. 

Кроме того ключи от транспортного средства являются необходимой принадлежностью для эксплуатации транспортного средства, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на арендатора ФИО2 обязанность возвратить истцу ключи от вышеуказанного автомобиля. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.6.6. договора стороны предусмотрели, что при утрате, замене или порче документов, номерных знаков, узлов, деталей, запасного колеса, автошин, инструментов в период действия договора аренды арендатор возмещает убытки арендодателя в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем транспортного средства из расчета суточной аренды, но не более чем за 50 суток.

Как указано ранее, оставив автомобиль на автомобильной стоянке, ответчик не передал истцу ключей от него, в связи с чем, истец не имеет возможности использовать свое транспортное средства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 упущенной выгоды за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 34 800 рублей (29 дней х 1200 рублей = 34 800 рублей) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 в соответствии с п. 6.7 договора неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 107 800 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая обстоятельства дела, последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, предусмотренной п.6.7 договора аренды, до 30 000 рублей, поскольку размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору аренды транспортного средства от 

<

дата> в размере 58 800 рублей, упущенную выгоду в размере 34 800 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 123 600 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку подлежащая взысканию с ФИО2 неустойка снижена судом в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, оснований для пропорционального взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Согласно п. 22 названного Постановления в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом изложенного, суд полагает с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера заявленных исковых требований после их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ в размере 5 214 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, упущенной выгоды, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 ключи от автомобиля LADA KALINA, цвет * * *, идентификационный номер № ***, модель двигателя № *** кузова № *** рег.знак № ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства от 

<

дата> в размере 58 800 рублей, упущенную выгоду в размере 34 800 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214 рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья: Еремина И.Н.