Дело № 2-119/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Алушта Республика Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Л.Н. Мокроусовой

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК 

<

адрес>, и взыскании уплаченного государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указав, что истец на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: РК 

<

адрес>, где проживает с сыном – ФИО8 по настоящее время. Однако, в спорном жилом помещении кроме них зарегистрирован ответчик. ФИО1, который никогда не проживал в нем, личных вещей не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, что нарушает права истца. 

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО12 в судебном заседании поддержал доводы истца и не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Администрации 

<

адрес> – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, подтвердив доводы истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений или каких-либо ходатайств не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с чем, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. 

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Исполнительного комитета Изобильненского сельского совета 

<

адрес> АРК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлено право на занятие койко-место в общежитии № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Коммунальным предприятием «Жилищно-эксплуатационная контора» Изобильненского сельского совета и ФИО5 заключены договоры социального найма жилого помещения №, согласно которого ФИО4 и членам его семьи передана в срочное платное пользование койко-место в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, общежитие №.

В настоящее время, согласно справки ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ №, копий паспортов в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, его сын – ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически проживают в жилом помещении, и согласно справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. 

Согласно выписки из реестра имущества, находящегося в собственности муниципального образования 

<

адрес> Алушта РК от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание общежития по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно действовавшего на тот момент жилищного законодательства (ст. 109 ЖК РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от 23.07.1993г.), общежития предоставлялись рабочим, служащим, студентам, учащимся и другим гражданам на период работы или учебы по совместному решению Администрации и профсоюзного комитета, на основании которого выдавался ордер.

По смыслу ст. 109 ЖК РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от 23.07.1993г.), общежития предназначались для проживания граждан, состоящих в трудовых отношениях с организацией, предприятием, в ведении которых находилось общежитие на период работы. 

Согласно п. 3 ст. 60 ЖК РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случае выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Из материалов дела следует, что на данный момент в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в комнате №, общежития проживают истец и его сын – ФИО12, а ФИО1 в спорном жилом помещении с 2008 года не проживал, что подтверждается пояснениями истца, третьего лица и показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что ответчик никогда не проживал по указанному адресу. 

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного законодательства РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются наличие родственных связей с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства, а также факт вселения и проживания в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя. 

Как следует из материалов гражданского дела, пояснений истца, третьего лица и свидетеля ФИО10, ФИО1 никогда не проживал по адресу: РК 

<

адрес>, членом семьи нанимателя не является, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт. 

Суд не имеет оснований не доверять пояснениям истца, поскольку указанные пояснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, о не проживании ФИО1 в спорном жилом помещении с 2008 года, другими доказательствами не опровергнуты. 

Кроме того, в силу положений ч.6 ст. 91.10 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку ФИО1 членом семьи нанимателя не является, в спорном жилом помещении с 2008 года не проживает, доказательств наличия соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением суду не представлено, суд считает, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в силу ч. 6 ст. 91.10 Жилищного кодекса РФ. 

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В свою очередь, порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регламентируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 31 п. "е" "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова