01RS0№-27

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17июля2023года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего -Панеш Х.А.,

при секретаре -Карапетьян Р.Г.,

с участием: представителя истца ФИО6, согласно доверенности ФИО7, 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлениюДзюба Оксаны Владимировны к ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о снятии ареста, определении долей в праве общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просила суд 

освободить от ареста жилой дом, площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу: РА,

<

адрес>, кадастровый №.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,4 (в м., расположенный по адресу 

<

адрес>, №. 60, кадастровый №, а именно: изменить долю ФИО10 ЕвгенияВладимировича с ? доли на 1/8 доли, - изменить долю ФИО5, с ? доли на 1/8доли, изменить долю ФИО2 с? долина 1/8 доли, изменить долю ФИО1 с 1/8 доли на 5/8доли.

Указать, что вступившее в законную силу решение суда, является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в виде арестов в отношении ? доли в праве общей долевой собственности ФИО4, на жилой дом, площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Указать, что вступившее в законную силу решение суда, не является препятствием, для службы судебных приставов, наложения ареста в отношении 1/8 доли, в праве общей долевой собственности ФИО4, на жилой дом, площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый№. В обоснование требований истица указала, что 

Поскольку данный арест наложен судебными приставами в отношении должников ответчиков ФИО5 и ФИО5 я не могу зарегистрировать за собой право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с \ казанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, «пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ

<

Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица зправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику,

собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

ИстицаФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Уважительность причин неявки суду не известна. 

Представитель истицы, согласно доверенности ФИО9, поддержал требования истицы и просил суд их удовлетворить.

ОтветчикиФИО4, ФИО5 и ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РА извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В представленном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

Представитель третьего лица – УФССП по 

<

адрес> образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Уважительность причин неявки суду не представлено. 

Выслушав представителя истицы,исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В силу ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО3.Истица является единственным наследником умершей матери.Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, за её матерью было признано право собственности на ? долю жилого дома, площадью 46,4кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, частично признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, за ФИО2, ФИО4 и за истицей по на наследство по закону, за ФИО2, ФИО5, ФИО4 и за истицей оставлено в собственности по 1/8долей на указанный жилой дом, что подтверждается решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно полученной истицей выписки из ЕГРН собственниками данного жилого дома являются ФИО5, ФИО4, ФИО2 и истица.ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы поступило

Согласно уведомление о приостановлении государственной регистрации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права за истицей на указанный выше жилой дом приостановлена в связи с тем, что на наследственное имущество,в виде жилого дома, площадью46,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>,кадастровый №, наложен арест судебными приставами в отношении должников ФИО4 и ФИО5

Таким образом, суд полагает требования ФИО8 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5 и ФИО2 о снятии ареста и определении долей в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Освободить от ареста жилой дом, площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу: РА,

<

адрес>, кадастровый №, на период государственной перерегистрации права долевой собственности ФИО1. 

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, а именно:изменить долю ФИО10 ЕвгенияВладимировича с ? доли на 1/8 доли, изменить долю ФИО5, с ? доли на 1/8доли, изменить долю ФИО2 с ? долина 1/8 доли, изменить долю ФИО1 с 1/8 доли на 5/8доли.

Указать, что вступившее в законную силу решение суда, является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в виде арестов в отношении ? доли в праве общей долевой собственности ФИО4, на жилой дом, площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Указать, что вступившее в законную силу решение суда, не является препятствием, для службы судебных приставов, наложения ареста в отношении 1/8 доли, в праве общей долевой собственности ФИО4, на жилой дом, площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый№.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш