Судья Титова И.А. 

Дело № 22-6175

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

осужденного Ахметшина Н.Н.,

адвоката Масалевой Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ахметшина Н.Н. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 18 июня 2020 года, которым

Ахметшин Николай Николаевич, родившийся ** года в г. ****, гражданин ****, судимый:

23 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

3 марта 2017 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

14 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 1 февраля 2019 года по отбытии наказания, 

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое, девяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, гражданских исках.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выступление осужденного Ахметшина Н.Н., адвоката Масалевой Н.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ахметшин Н.Н. признан виновным в совершении краж и мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 6 февраля по 6 мая 2020 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Ахметшин Н.Н., выражая несогласие с приговором, ставит вопрос о его отмене. Считает, что не учтены его заболевания, явки с повинной, сотрудничество с дознанием и помощь в раскрытии преступлений. Не согласен с рассмотрением дела в общем порядке, несмотря на то, что он заявлял рассмотрение дела в особом порядке.

Отмечает, что состоит на учете у психиатра, вместе с тем судебная психиатрическая экспертиза в отношении него не проводилась, не проверялась его вменяемость.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Созонтов А.А. просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность Ахметшина Н.Н. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности содержится в приговоре, в том числе: явками с повинной и собственными показаниями осужденного, подтвердившего обстоятельства совершения преступлений, указанные в описательно-мотивировочной части приговора; 

показаниями и заявлениями потерпевшего К1., представителей потерпевших С1., К2., К3., К4. о фактах хищения имущества из магазинов г. Чайковского Пермского края, справками и товарно-транспортными накладными, подтверждающими размер ущерба по каждому из преступлений;

а также, по преступлению от 6 февраля 2020 года в отношении имущества ООО /наименование 1/: протоколом осмотра места происшествия – магазина «***» по ул. **** г. Чайковский Пермского края, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъяты фрагменты видеозаписи;

протоколом просмотра изъятой видеозаписи, на которой видно, как мужчина похищает отпариватель;

протоколом выемки у Ахметшина Н.Н. похищенного отпаривателя ««***», его осмотра; 

показаниями свидетеля С2. о том, что 6 февраля 2020 года, находясь в магазине «***» г. Чайковский вместе с Ахметшиным Н.Н., видел, как тот похитил отпариватель;

по преступлению от 13 февраля 2020 года в отношении имущества ИП К1.: протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Интех Маркет» по ул. **** г. Чайковский Пермского края, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъяты фрагменты видеозаписи;

протоколом просмотра изъятой видеозаписи, на которой видно, как мужчина похищает сварочный аппарат;

протоколом выемки у Ахметшина Н.Н. похищенного сварочного аппарата «***»;

показаниями свидетеля Е1. – менеджера ИП К1., о том, что 17 февраля 2020 года обнаружила отсутствие на витрине сварочного аппарата. Просмотрев записи с камер, увидела, как мужчина взял сварочный аппарат, спрятал в сумку и вышел из магазина, не оплатив его;

по преступлению от 3 марта 2020 года в отношении имущества ООО /наименование 2/: протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «***» по ул. **** г. Чайковский, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъяты фрагменты видеозаписи;

протоколом просмотра изъятой видеозаписи, на которой видно, как мужчина с витрины похищает товар, проходит через кассовую зону и выходит из магазина;

показаниями свидетеля К2. - заведующей магазина «***» о том, что 3 марта 2020 года находящийся в торговом зале мужчина похитил товар, не оплатив его;

аналогичными по своему содержанию показаниями администратора магазина С3.; 

по преступлению от 29 марта 2020 года в отношении имущества АО ТД /наименование 3/: протоколом осмотра места происшествия – магазина «***» по **** г. Чайковский Пермского края, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за 29 марта 2020 года;

протоколом просмотра видеозаписи, на которой видно, как мужчина берет с витрины товар, складывает в сумку и выходит из магазина;

показаниями директора магазина «***» Щ., согласно которым товар, реализуемый в магазине, принадлежит АО ТД /наименование 3/ и ООО /наименование 4/. В апреле 2020 года при проведении ревизии обнаружили недостачу сырной продукции. При просмотре видеозаписи от 29 марта 2020 года увидели, что сыр похитил Ахметшин Николай; 

по преступлению от 25 апреля 2020 года в отношении имущества АО /наименование 5/: протоколом осмотра места происшествия – магазина «***» в п. **** Чайковского городского округа Пермского края, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения;

протоколом просмотра видеозаписи, на которой видно, как мужчина берет с витрины бутылки, складывает их в сумку и покидает магазин;

показаниями директора магазина «***» в п. **** В. о том, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения установлено, что 25 апреля 2020 года мужчина похитил с витрины магазина 6 бутылок коньяка. От сотрудников магазина ей стало известно, что хищение совершил Ахметшин Н.Н.;

по преступлениям от 2, 5 и 6 мая 2020 года в отношении имущества АО /наименование 5/: протоколами осмотра места происшествия – магазина «***» по ул. **** г. Чайковский Пермского края, в ходе которых зафиксирована обстановка, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра от 6 мая 2020 года с пачки чая также изъят след руки;

протоколами просмотра видеозаписи, на которой видно, как мужчина берет с витрины товар, складывает его в сумку и покидает магазин;

протоколом осмотра магазина «***» по ул. ****, в ходе которого обнаружены и изъяты похищенные ранее в магазине «***» кофе, шоколадные батончики и жевательные конфеты;

заключением эксперта от 19 мая 2020 года № **, о том, что изъятый при осмотре места происшествия след пальца руки, оставлен мизинцем правой руки Ахметшина Николая Николаевича;

показаниями директора магазина «***» по ул. **** г. Чайковский Г., согласно которым 2 и 5 мая 2020 года в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, обнаружено, что мужчина похитил товар. От сотрудников магазина ей стало известно, что это Ахметшин Н.Н. 6 мая 2020 она показала фотографию осужденного продавцам, а около 12 часов кассир Е2. сообщила, что из магазина вышел Ахметшин Н.Н. При просмотре видеозаписи, увидели, как тот похитил кофе, шоколадные батончики и конфеты, часть из которых впоследствии были возвращены;

показаниями свидетеля Е2., работающей в магазине «***» по ул. **** г. Чайковский, согласно которым 6 мая 2020 года директор магазина ей показала фото мужчины, который совершает кражи. В дневное время, увидев этого мужчину, она сообщила Г. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, обнаружили, что мужчина похитил кофе, батончики и конфеты;

по преступлению от 2 мая 2020 года в отношении имущества АО ТД /наименование 3/: протоколом осмотра места происшествия – магазина «***» по ул. **** г. Чайковский Пермского края, которым зафиксирована обстановка, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения;

протоколом просмотра изъятой видеозаписи, из которой видно, как мужчина берет с витрины пачки масла, кладет их в сумку и покидает магазин;

показаниями свидетеля К5., из которых следует, что она работает заместителем директора магазина «***» по ул. **** г. Чайковский. 4 мая 2020 года в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от 2 мая 2020 года было установлено хищение мужчиной продуктов питания;

по преступлению от 3 мая 2020 года в отношении имущества АО ТД /наименование 4/: протоколом осмотра места происшествия – магазина «***» по ул. **** г. Чайковский Пермского края, которым зафиксирована обстановка, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения;

протоколом просмотра изъятой видеозаписи, из которой видно, как мужчина берет с витрины товар, в том числе алкогольную продукцию, складывает его в сумку;

показаниями администратора указанного магазина Ш. о том, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения от 3 мая 2020 года она увидела, как Ахметшин Н.Н. похитил 2 бутылки коньяка;

по преступлению от 5 мая 2020 года в отношении имущества АО ТД /наименование 3/: протоколом осмотра места происшествия – магазина «***» по ул. **** г. Чайковский Пермского края, где зафиксирована обстановка, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения;

протоколом просмотра изъятой видеозаписи, из которой видно, как мужчина берет с витрины товар, складывает его в сумку и покидает магазин;

показаниями заместителя директора данного магазина У., из которых следует, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от 5 мая 2020 года установлено хищение мужчиной товара в магазине.

Этим и иным приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Ахметшина Н.Н.: по преступлениям от 6 и 13 февраля 2020 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое, по преступлениям: от 3 и 29 марта 2020 года, 25 апреля 2020 года, 2 мая 2020 года (2 преступления), 3 мая 2020 года, 5 мая 2020 года 2020 (2 преступления), 6 мая 2020 года – по ст. 158.1 УК РФ за каждое.

Нарушений уголовно – процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права осужденного, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено. То обстоятельство, что в отношении осужденного не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку в ходе дознания и судебного разбирательства ни у дознавателя, ни у суда психическое состояние Ахметшина Н.Н., учитывая все материалы дела, в том числе данные о личности осужденного, сомнений не вызывало. Предусмотренных ст. 196 УПК РФ оснований для обязательного назначения судебно-психиатрической экспертизы не имеется.

Вопрос о прекращении рассмотрении дела в особом порядке и продолжении рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства рассматривался с участием Ахметшина Н.Н. Согласно протоколу судебного заседания от 5 июня 2020 года последний и его защитник не возражали против рассмотрения дела в общем порядке.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного.

Названные требования уголовного закона судом при назначении Ахметшину Н.Н. наказания были соблюдены. 

Как следует из содержания судебного решения, наказание в виде лишения свободы назначено Ахметшину Н.Н. в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с полным учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих обстоятельств, таких как, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его сожительницы, по преступлениям от 6 и 13 февраля 2020 года – явки с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, от 6 мая 2020 года – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Поскольку по всем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, учитывая объяснения Ахметшина Н.Н. до возбуждения уголовного дела, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оснований для признания данных объяснений в качестве явки с повинной не имеется.

Вместе с тем, на вид и размер наказания повлияло наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Вывод о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, а также ст. 53.1 УК РФ, судом первой инстанции мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Таким образом, назначенное Ахметшину Н.Н. наказание, как за каждое преступление, так и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ не является чрезмерно суровым, а является справедливым.

Вид исправительного учреждения ? исправительная колония строгого режима, в которой Ахметшину Н.Н. надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования АО /наименование 5/ в полном размере, суд первой инстанции не учел изъятие и возвращение представителю потерпевшего части похищенного имущества, всего на сумму 1105, 22 рублей, что влечет за собой снижения взысканной с осужденного Ахметшина Н.Н. в пользу АО /наименование 5/ суммы ущерба.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым, и отмене, либо изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 18 июня 2020 года в отношении Ахметшина Николая Николаевича изменить:

Снизить размер взысканного с ФИО1 в пользу АО /наименование 5/ размера ущерба до 5086 рублей 50 коп.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Чайковский городской суд Пермского края.

Председательствующий: