РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ООО «Дом-75» о признании права собственности на стояночное место, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, дата между истцом и ООО «Викконст» был заключен договор №...-Ш о переуступки права требования «Об инвестировании строительства гаража-стоянки по адрес в ФИО1 адрес». Согласно п. 1.1 Договора №...-Ш от дата предметом Договора является уступка права в полном объеме по договору от дата №...-Ш «Об инвестировании строительства гаража-стоянки по адрес в ФИО1 адрес». Истец в качестве Инвестора принял участие в строительстве гаража-стоянки в части инвестирования строительства стояночного места в гараже №... с размером доли 23/45, расположенного на подвальном этаже, общей площадью 45,4 кв.м. ООО «Викконст» по договору №...-Ш от датаг. все обязательства выполнил. Истец все обязательства по оплате стояночного места выполнил в полном объеме в сумме 172 497 рублей 30 копеек. Стояночное место гаража №... в размере доли 23/45, передан ООО «ДОМ-75» ФИО2, по Акту приема- передачи от дата Регистрация права собственности на спорный объект за истцом в Управлении Росреестра по адрес в административном порядке невозможна из-за отсутствия договора в установленном законодательстве порядке. В свою очередь зарегистрировать договор в настоящее время не предоставляется возможным, в связи с тем, что разрешение на ввод в эксплуатацию №...Э подписано дата. Согласно техническому плану помещения на гараж №..., изготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата., общая площадь гаража составляет 45,4 кв.м. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на стояночное место гаража №... в размере доли 23/45, общей площадью *** кв.м., расположенного в подвальном этаже по адресу: адрес, строение 2, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Дом-75» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором признала заявленные требования в части признания права собственности на стояночное место гаража, в остальном исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением требований законодательства, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что дата между Истцом и ООО «Викконст» был заключен Договор №...-Ш о переуступке права требования «Об инвестировании строительства гаража-стоянки по ул. Л Шмидта в ФИО1 адрес».

Согласно п. 1.1 Договора №...-Ш от дата предметом Договора являются права в полном объеме по договору от дата №...-Ш «Об инвестировании строительства гаража-стоянки по адрес в ФИО1 адрес».

Истец в качестве Инвестора принял участие в строительстве гаража-стоянки в части инвестирования строительства стояночного места в гараже №... с размером доли 23/45, расположенного на подвальном этаже, общей площадью 45,4 кв.м.

ООО «Викконст» по договору №...-Ш от дата все обязательства по оплате доли выполнил. Истец свои обязательства по оплате доли по договору о переуступке права требования так же выполнил, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №... от дата.

В соответствии с актом приема-передачи стояночное место №... в размере доли 23/45 передан ответчиком истцу дата.

Согласно техническому плану изготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дата, общая площадь гаража №..., расположенного по адресу: адрес, строение 2, составляет 45,4 кв.м. 

Строительство автомобильной стоянки закрытого типа, расположенной по адресу: адрес, строение 2, осуществлялось на основании Постановления ФИО1 адрес от дата №... «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования склада металлоконструкций и двух автомобильных стоянок закрытого типа ООО «Дом-75» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: адрес в ФИО1 адрес»; договора №... аренды земельного участка от дата.

Распоряжением ФИО1 адрес г.о.Самары №... от дата автомобильной стоянке закрытого типа присвоен адрес: адрес, строение 2.

Разрешением ФИО1 городского округа Самара № RU 63301000-022э от дата объект – автомобильная стоянка закрытого типа введена в эксплуатацию.

Арбитражным судом адрес, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, Федеральным судом адрес по делу № А55-13743/2008 г. по иску ООО «Дом-75» к ФИО1 г.о. Самары о признании незаконными действия ФИО1 г.о. Самары, выразившегося в отказе по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа» было установлено, что не по вине ООО «Дом-75» не было получено разрешение на строительство. Отказ ФИО1 г.о. Самара в выдаче ООО «Дом-75» разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа, расположенных по адресу: адрес, строение 1, строение 2, строение 3, строение 3А, строение 4 признан незаконным. Решением Арбитражного суда адрес от дата ФИО1 городского округа Самара обязан устранить допущенные нарушения путем подготовки и выдачи ФИО1 г.о. Самара разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов. Данное решение вступило в законную силу.

В настоящее время склад металлоконструкций, две автомобильные стоянки и трансформаторная подстанция по адрес в ФИО1 адрес введены в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано дата и подписано ФИО1 г.о. Самара. 

Согласно пояснениям, изложенным в отзыве ответчика на иск, автомобильная стоянка закрытого типа, расположенная по адресу: адрес, строение 2, была введена в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU-633001000-022 э от дата, подписанным ФИО1 городского округа Самары ФИО5

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанную долю гаража, и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая тот факт, что, заключая дата договор с целью приобретения в собственность гаража №..., а именно: Договор №...-Ш от дата на стояночное место в гараже №... в размере 23/45 доли в праве, истец уже заведомо знал о том факте, что право собственности на указанные стояночные места не сможет оформить в заявительном порядке, поскольку ранее уже приобретал гараж по указанному адресу, право собственности зарегистрировано на основании решения суда, а также тот факт, что в действиях ООО «ДОМ-75» как Застройщика отсутствовала вина в невозможности оформления прав на гаражи у Инвесторов в заявительном порядке, что подтверждается вышеуказанными судебными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО2 право собственности на 23/45 доли стояночного места гаража №..., общей площадью 45,4 кв.м, расположенного в подвальном этаже автомобильной стоянки закрытого типа по адресу: адрес, строение 2.

В остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: