В суде первой инстанции дело слушал судья Иващенко С.В. 

Дело №22-160/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18.01.2024

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

адвоката Хвостуновой Е.Б., представившей ордер № 005907 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18.01.2024 дело по апелляционной жалобе адвоката Бакилиной Л.П., действующей в интересах осужденной ФИО2, на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26.10.2023, которым

осужденной ФИО2,, 

<

данные изъяты>, заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 16.05.2023 по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ на принудительные работы на срок 2 месяца 13 дней, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы адвоката Бакилиной Л.П., а также выслушав в судебном заседании пояснения адвоката Хвостуновой Е.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бакилиной Л.П. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 16.05.2023 ФИО2 признана виновной и осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 17.05.2022 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Приговор вступил в законную силу 01.06.2023.

29.09.2023 начальник филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с представлением о замене осужденной ФИО2 исправительных работ на более строгий вид наказания, поскольку осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 26.10.2023 года осужденной ФИО2 неотбытая часть наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 16.05.2023 в виде исправительных работ была заменена на принудительные работы на срок 2 месяца 13 дней, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, по изложенным в нем основаниям. 

В апелляционной жалобе адвокат Бакилина Л.П., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, которые были установлены в судебном заседании. 

Указывает, что в определенном ФИО2 месте работы заработную плату почти не платили, хотя в течение 2-х месяцев она работала без прогулов. В связи с чем, она была вынуждена подрабатывать за пределами с. Вознесенское, т.к. только там оплачивалась заработная плата в повышенном размере и на этом основании у нее начали появляться прогулы по основному месту работы, кроме того она болела и это подтверждается материалами дела.

Обращает внимание, что Амурским городским судом Хабаровского края в отношении ФИО2 ни разу не выносились официальные предупреждения и продление испытательного срока наказания, а выносились только письменные предупреждения сотрудниками УИИ.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым продлить ФИО2 испытательный срок, а в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Бакилиной Л.П., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: - неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; - неявка в уголовно -исполнительную инспекцию без уважительных причин; - прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из предусмотренных законом нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из протокола судебного заседания следует, что представление филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденной, её защитника и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденной и представленных материалов дела. 

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, приговор Амурского городского суда от 16.05.2023 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ поступил на исполнение в филиал по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю 28.06.2023. Осужденная явилась по вызову в УИИ 29.06.2023, где в установленном законом порядке ознакомлена с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ и последствиями уклонения от отбывания наказания (ст.ст.39, 40, 46 УИК РФ), о чем отобрана подписка, выдана памятка осужденной к исправительным работам. 

Осужденная ФИО2 с 03.07.2023 приступила к отбытию исправительных работ в ТСН (Ж) Вознесенское, однако 14.07.2023 на работу не вышла, о причинах неявки не сообщила. 

В телефонограмме от 17.07.2023 осужденная ФИО2 сообщила инспектору УИИ, что 17.07.2023 обратилась в больницу.

По информации КГБУЗ «АЦРБ», ФИО2 с 17.07.2023 выдан листок нетрудоспособности в амбулатории с. Вознесенского, прием назначен на 24.07.2023.

По поводу невыхода на работу 14.07.2023 с осужденной ФИО2 21.07.2023 была проведена воспитательная беседа. В своем объяснении она указала, что 14.07.2023 плохо себя чувствовала, но в больницу обратилась только 17.07.2023. Обязалась больше не допускать нарушений. 21.07.2023 осужденной ФИО2 вынесено первое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за невыход 14.07.2023 на работу без уважительных причин. Осужденная была ознакомлена с предупреждением в день его вынесения. 

Постановлением начальника УИИ от 21.07.2023 осужденной ФИО2 установлена обязанность являться в УИИ для регистрации 1 раз в месяц (четвертый понедельник месяца). 28.08.2023 инспектором УИИ с осужденной ФИО2 проведена воспитательная беседа и она уведомлена о явке в УИИ на регистрацию 25.09.2023, однако в назначенный день осужденная ФИО2 на регистрацию в УИИ не явилась без уважительной причины, что отражено в регистрационном листе на осужденную.

26.09.2023 по телефону из ТСН (Ж) «Вознесенское» получена информация, что осужденная ФИО2 с 20.09.2023 по 26.09.2023 на работу не выходит, на телефонные звонки не отвечает. В этот же день, после безуспешных попыток дозвониться, инспектором УИИ осужденной ФИО2 было направлено СМС-сообщение о явке в УИИ - 27.09.2023.

27.09.2023 осужденная ФИО2 была проверена инспектором УИИ по месту жительства 

<

адрес> В доме находился сожитель осужденной ФИО1 который пояснил, что они разошлись с ФИО2 и он не знает, где та проживает. В этот же день ФИО2 была проверена по месту работы, и установлено, что она на работу не выходит с прошлой недели, о причинах не сообщила. УУП ФИО3 27.09.2023 по телефону сообщила, что осужденная больше двух недель живет у подруги, на работу не выходит и, возможно употребляет спиртное.

29.09.2023 в письменном объяснении на имя УУП ФИО3, осужденная ФИО2 пояснила, что с 20 по 29 сентября 2023 года она не выходила на исправительные работы и 25.09.2023 не явилась в УИИ по причине употребления алкогольных напитков.

29.09.2023 осужденной ФИО2 было вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за невыход на работу без уважительных причин 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29.09.2023 и за неявку на регистрацию в УИИ 29.09.2023. Осужденная ознакомлена с предупреждением в день его вынесения. 

По информации КГБУЗ «АЦРБ», осужденная ФИО2 с 01.09.2023 по 05.10.2023 за медицинской помощью не обращалась. 

20.10.2023 осужденной ФИО2 вынесено третье письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за невыход на работу без уважительных причин с 04.10.2023 по 06.10.2023, 13.10.2023, 17.10.2023, 18.10.2023, 19.10.2023. Осужденная ознакомлена с предупреждением в день его вынесения. 

В объяснении от 20.10.2023 на имя начальника филиала УИИ осужденная ФИО2 сообщила, что она не выходила на работу по причине подработок и отъезда из деревни, хотя о последствиях невыхода на работу знала. Обязалась больше не допускать нарушений. 

Между тем из телефонограммы руководителя ТСН (Ж) Вознесенское от 25.10.2023 следует, что осужденная ФИО2 20.10 и с 23.10 по 25.10.2023 на работу не выходила, ни у кого не отпрашивалась, на звонки не отвечает.

По расчетным сведениям о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, осужденной ФИО2 не отработано без уважительной причины: - в июле 2023 года – 1 день, в сентябре 2023 года – 8 дней.

Согласно приказам ТСН (Ж) Вознесенское от 25.07.2023 №41, от 02.10.2023 №54, от 20.10.2023 №68 решено считать ФИО2 прогулами дни 14 июля, с 20 по 29 сентября, с 04 по 06 октября, 13 октября и с 17 по 19 октября 2023 года в связи с отсутствием ФИО2 на рабочем месте. Осужденная ФИО2 с приказами ознакомлена.

Обоснованность вышеуказанных письменных предупреждений и повторное нарушение осужденной ФИО2 порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждений в письменной форме о возможности замены наказания (а именно – неявка на работу в ТСН (Ж) Вознесенское без уважительных причин и неявка в УИИ по вызовам) – не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку подтверждены материалами дела и самой осужденной в суде первой инстанции по существу не оспаривались. 

Порядок отбывания исправительных работ и последствия уклонения от отбывания наказания осужденной ФИО2 разъяснялись неоднократно, после провозглашения судом приговора и при постановке на учет в инспекцию с предупреждением, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть заменены на более строгий вид наказания. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденной ФИО2 и её поведение во время отбывания наказания, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Вместе с тем, сам факт совершения осужденной в период отбывания назначенного ей наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризует её, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденная ФИО2 злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ, что позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод о необходимости замены ей неотбытой части наказания на принудительные работы. 

Позиция подателя жалобы о том, что ФИО2 была вынуждена подрабатывать за пределами с. Вознесенское, поскольку на основном месте работы заработную плату почти не платили, является несостоятельной и опровергается представленными материалами дела из которых следует, что за отработанное ФИО2 время ей была начислена заработная плата пропорционально отработанному ею времени (л.д.22,24,77). При этом данные доводы не опровергают факт злостного уклонения осужденной от отбывания наказания, а лишь конкретизируют её мотивы.

Данных о том, что осужденной было отказано в трудоустройстве, в связи с чем, она вынужденно не могла исполнять наказание в виде исправительных работ в ТСН (Ж) Вознесенское, материалы дела не содержат, а доводы жалобы являются неубедительными. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осужденной ФИО2 порядка отбывания наказания и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное ей наказание, вопреки доводам жалобы, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что Амурским городским судом Хабаровского края в отношении ФИО2 ни разу не выносились официальные предупреждения и продление испытательного срока наказания, а выносились только письменные предупреждения сотрудниками УИИ, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Доводы представления УИИ о злостном уклонении осужденной ФИО2 от отбывания наказания в виде исправительных работ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласится с которой, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Таким образом, выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для замены осужденной ФИО2 неотбытого наказания в виде исправительных работ - принудительными работами, являются достаточно мотивированными, и сомнений в своей правильности не вызывают. 

С учетом указанных обстоятельств, и вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из данных, характеризующих личность осужденной, которая злостно уклонялась от отбывания исправительных работ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости замены осужденной ФИО2 неотбытого наказание в виде исправительных работ на принудительные работы, которые согласно ст.53.1 УК РФ предусматривают больший уровень контроля за поведением осужденных и постоянное нахождение их в исправительном центре. 

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения достаточно полно изучены как данные о личности осужденной, так и все представленные материалы дела, в том числе и характеризующие поведение осужденной и её отношение к труду за весь период отбывания назначенного ей наказания, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

А поскольку выводы суда о замене наказания в виде исправительных работ в связи со злостным уклонением от его отбывания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства по существу, и с учетом всех данных характеризующих ее личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Бакилиной Л.П. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26 октября 2023 года в отношении осужденной ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бакилиной Л.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его оглашения.

Осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий