Дело № 1-100/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

11 июня 2021 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Ахмеровой С.Д., 

с участием государственного обвинителя Гайсина Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гумерова Р.А. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, инвалида второй группы, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе хозяйства дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в вышеуказанном доме проживает его знакомая ФИО5, увидел запертую на навесной замок входную дверь дома и предположил, что в нем может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из корыстных побуждений. 

Затем ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью собственного обогащения, из корыстных побуждений, подошел к двери 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, используя металлический прут, обнаруженный во дворе данного хозяйства, взломал запорное устройство замка двери дома по вышеуказанному адресу, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем ФИО5, где с полки шкафа, расположенного в комнате зала, тайно похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 7000 рублей. После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил ФИО5 и сообщил, что приедет к ней домой ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы посадить деревья в огороде, на что ФИО5 была согласна. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в хозяйство ФИО5, время было 13.30 часов, во дворе никого не было, на двери дома висел замок. Далее он посадил деревья и выкопал палисадник перед домом для посадки цветов. Поработав немного, он сходил в магазин «БашСпирт» расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, купил 0,25 водки и пришел обратно в хозяйство ФИО5 Водку употребил в ходе работы во дворе хозяйства ФИО5 Время было примерно 16.30 часов. Он звонил ФИО5 и её сыну, чтобы узнать, во сколько они приедут домой, но они не отвечали на его звонки. Так как ему захотелось попить воды, он подошел к двери дома, где висел навесной замок, с помощью железного прута отодвинул запорное устройство и, сломав его, проник в дом. Из шкафа в зале с полки под бельем, воспользовавшись тем, что ФИО5 нет дома, и что за его действиями никто не наблюдает, он взял денежные средства в размере 7000 рублей и вышел из дома. Находясь на улице, он прикрыл дверь дома и направился на 

<

адрес>. В салоне сотовой связи «МТС» он положил на счет своего абонентского номера денежные средства в размере 200 рублей, затем в магазине «Пятерочка» купил продукты питания, потом в магазине «БашСпирт» купил спиртные напитки примерно на общую сумму 600 рублей и направился на остановку общественного транспорта рядом с кафе «Остров», сев на попутный автомобиль, доехал до остановки возле д. 

<

адрес> и направился к себе домой. Дома он употребил спиртные напитки и лег спать. В это же день ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала ФИО5 со своим сыном ФИО2 и начали просить, чтобы он вернул краденные из ее дома из шкафа денежные средства в размере 7000 рублей. Он не хотел признаться в краже её денежных средств и сообщил, что он их не брал и в её дом не проникал, после чего ФИО5 и Свидетель №1 уехали. О том, что он путем проникновения в дом ФИО5 похитил из шкафа денежные средства в размере 7000 рублей, он никому не говорил. Оставшиеся денежные средства, он спрятал у себя в комнате в 

<

адрес>. Деньги он похитил, так как находился в нетрезвом состоянии и плохо контролировал свои действия. Вину признает, в содеянном раскаивается. (№)

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО5 следует, что ФИО1 перед ней извинился, раскаялся в содеянном и возместил ущерб. В ходе проникновения в дом он сорвал с места крепления металлическое запорное устройство, которое ее сын потом прикрепил обратно. ФИО1 знал, где она хранила денежные средства, так как ранее в его присутствии она брала из шкафа деньги и давала ему. (л№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов они с матерью ушли из дома, он отвез мать на работу, а сам поехал за бабушкой, чтобы повезти её в больницу. После больницы они с его бабушкой поехали к ней домой. По приезду он немножко отдохнул, поспал у бабушки дома. Проснувшись, около 18.00 часов он поехал к себе домой. Когда он зашел во двор хозяйства, увидел, что дверь дома находится в приоткрытом виде, навесной замок двери висел сбоку, было повреждено запорное устройство. После чего он зашел в дом и осмотрел принадлежности дома, после чего обратно вышел на улицу и начал ремонтировать запорное устройство входной двери. Далее он починил его и позвонил матери, чтобы сообщить, что взломали запорное устройство входной двери дома. Когда он ремонтировал дверь дома, к ним пришла его бабушка. Около 20.00 часов он поехал к матери на работу, чтобы привезти её домой, а бабушка их осталась ждать их у них дома. Когда приехали домой, они зашли в дом, и его мать начала осматривать визуально принадлежности дома, после чего его мать решила посмотреть денежные средства, которые она хранила в шкафу между вещами на полке в зале. Она сообщила, что из шкафа пропали её денежные средства в размере 7 000 рублей и то, что днем приходил ФИО1 для посадки деревьев в их хозяйство, когда их не было дома. Они с матерью поехали домой к ФИО1 в 

<

адрес>, в ходе разговора с ФИО1 он сказал, что он в их дом не проникал и денежные средства не брал. После чего они с матерью уехали к себе домой. (№).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 48х28 мм пригоден для идентификации личности, след оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы давления изъятые по факту хищения денег из дома, принадлежащего ФИО5, пригоден для установления орудия по групповым признакам. Следы давления, возможно, оставлены представленным на исследование металлическим прутком, как и другим предметом с аналогичными размерами. (л№)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено хозяйство 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы давления на трех слепках, орудие взлома в виде металлического прута, следы рук на трех отрезках ленты скотч. (л№)

- постановлением о производстве обыска и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 3 000 рублей. (№)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены билеты банка России достоинством 1 000 рублей каждый и возвращены потерпевшей ФИО5 под расписку. (№)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три отрезка ленты скотч со следами рук, три слепка на силиконовой пасте со следами давления и металлический прут, и приобщены к материалам дела (№).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, и считает доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления в полном объеме. Об этом объективно свидетельствуют показания потерпевшей, свидетеля и иные доказательства, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, явку с повинной (л.д. 23), состояние здоровья подсудимого и наличие инвалидности второй группы и хронических заболеваний, добровольное возмещение ущерба. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряда обязанностей в целях контроля за его поведением в период испытательного срока. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - билет банка России достоинством 1 000 рублей с номером ЬХ1935699

<

данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5, три отрезка ленты скотч со следами рук, три слепка на силиконовой пасте со следами давления и металлический прут уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Маркелова