П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

10 июля 2019 год село Степное 

Степновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова М.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Вороненкова А.С.,

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката – Сафоновой Н.И., предоставившего удостоверение 3398 и ордер № Н 146719 от 08 июля 2019 года адвокатской конторы Степновского района,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого ... Степновским районным судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (не отбыто 68 часов обязательных работ,)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признал себя виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ... года рождения, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании приговора Степновского районного суда Ставропольского края от ..., в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившее в законную силу ..., ..., употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на нарушение правил дорожного движения, предвидя наступление общественно – опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, сел за руль и стал управлять автомашиной марки «Опель Кадет», регистрационный знак ... регион, принадлежащей на праве собственности ФИО1, согласно свидетельства о регистрации ... ... от 27.06.2018г. код подразделения ГИБДД ..., после чего в 14 часов 30 минут, ..., на автодороге ..., напротив домовладения ..., ..., был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Степновскому району. На законное требование инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Степновскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом на месте ... в 14 часов 40 минут.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Виновным себя, ФИО1, по ст. 264.1 УК РФ - признал полностью. Данное ходатайство заявлено одновременно с согласием с предъявленным обвинением, заявленным в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оно было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены. 

Возражений сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства - не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и полностью признает свою вину. Сторона обвинения против этого, так же не возражает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, оснований полагать самооговор подсудимого – судом не установлено.

Суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, по правилам ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует:

по ст. 264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу указания ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, активно способствовал расследованию преступления, что является обстоятельством смягчающим наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания, место отбывания которых, в соответствии с правовой позицией изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Окончательное основное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Степновского районного суда Ставропольского края от .... Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит частичному присоединению к назначенному дополнительному наказанию.

С учетом данных о личности ФИО1, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - в виде управления транспортными средствами. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства- автомобиль марки «Опель Кадет», регистрационный знак ... регион, переданный ответственному лицу за хранение вещественных доказательств ОМВД России по Степновскому району ФИО3, возвратить собственнику, компакт-диск, с видео-файлами, содержащими запись нарушений ПДД ФИО1, хранить при уголовном деле.

Поскольку ФИО1, сделано заявление, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то сумма, выплачиваемая адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного. 

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-314, 316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок два года. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Степновского районного суда Ставропольского края от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок три года. 

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Степновского районного суда Ставропольского края от ..., в виде обязательных работ сроком 132 часа.

Контроль за выполнением обязательных работ ФИО1 возложить на Советский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Опель Кадет», регистрационный знак ... регион, переданный ответственному лицу за хранение вещественных доказательств ОМВД России по Степновскому району ФИО3, возвратить собственнику, компакт-диск, с видео-файлами, содержащими запись нарушений ПДД ФИО1, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, в виде оплаты адвокату, за оказание юридической помощи по назначению суда ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Котляров М. Е.