Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ...

Советский районный суд 

<

адрес>, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

с участием адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Совкомбанк Страхование" к ФИО1 о возмещения ущерба и судебных расходов, 

установил:

Акционерное общество "Совкомбанк Страхование" (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещения ущерба и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак Е848М015, под управлением ФИО1, и автомобиля «KIA Soul», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, являющейся его собственником. ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № (страхователь - ФИО1) и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Банк (ранее - "Либерти Страхование" АО) произвёл выплату страхового возмещения САО «ВСК» в размере 59 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .... Телеграммой № от ... истец направил требование ответчику о предоставлении автомашины «Lada Granta», государственный регистрационный знак Е848М015, на осмотр ... или ..., в 11 часов по адресу: 

<

адрес>. Телеграмма была получена ответчиком ..., что подтверждается телеграфным уведомлением №. Однако, указанная автомашина ответчиком на осмотр представителю страховщика предоставлена не была, что подтверждается протоколами осмотра территории от ... и от .... На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ... (далее-ФЗ№), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу: з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Право требования Банка возникло к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Ответчику были направлены копия выплатного дела, претензия с требованием в досудебном порядке погасить сумму задолженности в срок .... Однако, до настоящего времени денежные средства в счёт погашения задолженности от ФИО1 не поступили. На этих основаниях, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка в счёт возмещения ущерба сумму размере 59 900 рублей, а также расходы по уплате госпошлины - 1 997 рублей, а всего: 61 897 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. Однако, ФИО5, действующий на основании доверенности от ... и представляющий интересы Банка, направил в адрес суда электронной почтой письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что исковые требования Банка поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск Банка не признал по изложенном и подписанным его адвокатом ФИО2 возражениям на исковое заявление Банка, в котором указано, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался письменно к ответчику, а ответчик получил или знал о досудебном требовании. Истец не доказал факт досудебного урегулирования. В соответствии нормами ст.ст. 131-133, ст. 135 ГПК РФ, при несоблюдении предусмотренного законом досудебного порядка суд возвращает исковое заявление. Истцом к исковому заявлению не приложена квитанция об уплате госпошлины, вместо банковской квитанции приложена распечатка текста на бумаге формата А4, с печатью АО КБ «Ситибанк», на бумаге проставлена подпись без указания должности лица её подписавшего, не указаны фамилия, имя, отчество, а также дата подписи. Печать и подпись на указанной бумаге проставлены не в соответствующих и надлежащих местах, предусмотренном самим бланком. Таким образом, исковое заявление не соответствует нормам ст.ст. 131-133 ГПК РФ. Истцом к исковому заявлению не приложен подлинник квитанции о почтовой отправке на имя ФИО1 Экспертное заключение изготовлено во внесудебном порядке, таким образом, точность и достоверность, приложенного к исковому заявлению экспертного заключения ставятся под сомнение ответчиком. К исковому заявлению не приложена опись почтового отправления. В удовлетворении указанный исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме, поскольку исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131,132 ГПК РФ. Кроме того, добавил, что когда он оформлял документы в страховой компании ВСК, то они сфотографировали полный материал и отправили весь этот материал, в том числе, и в "Либерти Страхование" АО. На его вопрос к САО «ВСК» может ли он отремонтировать свою машину, они ответили утвердительно, так как у них есть весь материал. Пояснил, что он посчитал это исчерпывающим ответом и отремонтировал свою машину. После того, как ему прислали документ о том, что он должен предоставить машину, машина была уже сделана, поэтому он и не предъявил её. Истец на основании материала перевёл деньги, а теперь требует их с него. Считает, что это у них отработанная схема -заплатить, а потом требовать со страхователя возместить полный ущерб, что является мошенничеством. На этих основаниях, просил в удовлетворении требований Банку отказать.

Суд с учётом лиц, участвующих в судебном процессе, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Банка.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 о возмещения ущерба и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Судом установлено, что ... по адресу: 

<

адрес>, корпус № произошло ДТП с участием автомашин: «Lada Granta», государственный регистрационный знак Е848М015, под управлением ФИО1, и автомобиля «KIA Soul», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. ДТП было оформлено участникам происшествия без вызова сотрудников ГИБДД (Европротокол). Согласно извещению о ДТП от ..., ДТП произошло по вине ФИО1 В объяснении об обстоятельствах ДТП ответчик указал, что подъехал к дому №, корпус № на 

<

адрес> и не заметил сзади двигавшееся транспортное средство, и когда пассажир его автомашины открыл правую переднюю дверь, произошло столкновение. Вину свою в ДТП признал, заверив подписью. ... ФИО4 обратилась с заявлением № в САО "ВСК" о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Телеграммой № от ... истец направил требование ответчику о предоставлении автомашины «Lada Granta», государственный регистрационный знак Е848М015, на осмотр ... или ..., в 11 часов по адресу: 

<

адрес>. Телеграмма № от ... была получена ответчиком ..., что подтверждается телеграфным уведомлением №. Однако, указанная автомашина ответчиком на осмотр представителю страховщика предоставлена не была, что подтверждается протоколами осмотра территории от ... и от .... Согласно экспертному заключению № от ..., подготовленному ООО «АВС-Экспертиза» по заказу САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA Soul», государственный регистрационный знак А 313 МР15, с учётом износа составляет 65 882 рубля 29 копеек. Согласно соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ..., САО "ВСК" и ФИО4 в целях реализации права потерпевшего на упрощённый порядок получения страхового возмещения без проведения технической экспертизы, заключили соглашение о том, что стороны совместно провели осмотр транспортного средства "KIA Soul", государственный регистрационный знак А 313 МР15, повреждения которого зафиксированы в Акте осмотра .... С указанным Актом осмотра заявитель ознакомлен, согласен, возражений не имеет. По результатам осмотра, указанного в п.2 настоящего соглашения, стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о размере страховой выплаты, составляющей 59 000 рублей. ... САО «ВСК» выплатило согласно платёжному поручению № страховую выплату по Акту ХХХ 0102263914 ФИО4 в размере 59 900 рублей. В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № (страхователь ФИО1) и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, АО "Либерти Страхование" (ныне - Банк) произвело выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего САО «ВСК» в размере 59 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .... Истец направлял ответчику письмо с требованием погасить сумму задолженности в размере 59 900 рублей в срок не позднее ..., путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Банка или в наличной форме в кассу компании, с указанием того, что, в противном случае, Банк может обратиться в суд, что повлечёт оплату судебных издержек. Однако, данное требование до настоящего времени ФИО1 не выполнено. В исковом заявлении Банк просит взыскать в счёт возмещения ущерба указанную сумму, а также судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ№, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу: з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ №, право требования Банка возникло к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Довод адвоката ФИО2 указанных в возражениях о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался письменно к ответчику, а ответчик получил или знал о досудебном требовании, то есть истец не доказал факт досудебного урегулирования, при этом, в соответствии нормами ст. ст. 131-133, ст. 135 ГПК РФ, при несоблюдении предусмотренного законом досудебного порядка суд возвращает исковое заявление, суд считает надуманным, поскольку исковые требования истца вытекают из обязательств по возмещению вреда (гл. 59 ГК РФ), в связи с чем, у данной категории дел отсутствует обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Ссылки ФИО2 на то, что истцом к исковому заявлению не приложена квитанция об уплате госпошлины, вместо банковской квитанции приложена распечатка текста на бумаге формата А4, с печатью АО КБ «Ситибанк», на бумаге проставлена подпись без указания, должности лица его подписавшего, не указаны фамилия, имя, отчество, а также дата подписи, печать и подпись на указанной бумаге проставлены не в соответствующих и надлежащих местах, предусмотренных самим бланком, то есть исковое заявление не соответствует нормам ст.ст. 131-133 ГПК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку истцом к исковому заявлению был приложен оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей, что является допустимым доказательством, подтверждающим оплату государственной пошлины по настоящему делу.

Аргумент ФИО2 о том, что истцом к исковому заявлению не приложен подлинник квитанции о почтовой отправке на имя ФИО1, суд считает надуманным, поскольку истцом к исковому заявлению было приложено уведомление об отправке копии иска с приложением в адрес ответчика, что является допустимым доказательством соблюдения истцом требования статей 131,132 ГПК РФ. Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил, что у него имеется исковое заявление истца.

Ссылка ФИО2 на то, что экспертное заключение изготовлено во внесудебном порядке, таким образом, точность и достоверность, приложенного к исковому заявлению экспертного заключения ставится ответчиком под сомнение, суд считает ошибочным, поскольку экспертное заключение № от ..., предоставленное истцом, выполнено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Росийсской Федерации» от ... №135-ФЗ, в связи с чем, является допустимым доказательством по делу. Кроме того, данное экспертное заключение не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами.

Довод ФИО2 о том, что к исковому заявлению не приложена опись почтового отправления, суд считает несостоятельным, поскольку положениями п. 6 ст. 132 ГПК РФ не предусмотрена обязанность истца предоставлять опись вложения почтового отравления, в связи с чем, довод ответчика о непредставлении описи вложения не основан на положениях гражданского процессуального законодательства. Данная позиция отражена в постановлении Первого кассационного Суда общей юрисдикции по делу № от ....

Утверждения ФИО2 в прениях сторон о том, что согласно материалам искового заявления доверенность от Банка от ... за №,( лист дела№), не подлинник доверенности, а заверенная копия, в которой нет живой подписи, в ней имеется факсимильная печать, то есть печать, которая дублирует подпись лица, выдавшего доверенность, а именно генерального директора Банка ФИО6, то есть отсутствует живая подпись, в связи с чем, он считает, что доверенность оформлена ненадлежащим образом, чем нарушены нормы процессуального законодательства, согласно которым доверенность должны быть в подлиннике, если лицо просит рассмотреть дело в его отсутствие, либо должна была быть заверена судом, при таких обстоятельствах считает, что недопустимое доказательство и ненадлежащее доказательство передачи полномочий представителю ФИО7 суд считает ошибочными, поскольку с исковым заявлением истец приложил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от ..., откуда следует, что в графе "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" ФИО6 является генеральным директором Банка. Данная информация подтверждается Уставом Банка, утверждённым решением внеочередного Общего собрания акционеров ..., следовательно, ФИО6 как генеральный директор Банка, может заверять доверенности на представление интересов Банка в суде, тем более, лиц которых он уполномочивает представлять интересы и выступать от имени Банка.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что когда он оформлял документы в страховой компании САО «ВСК», то они сфотографировали полный материал и отправили его в том числе, и в Ао "Либерти Страхование" АО, а на его вопрос к САО "ВСК" может ли он отремонтировать свою машину, они ответили утвердительно, так как у них есть весь материал, при этом, он посчитал это исчерпывающим ответом и отремонтировал свою машину, а после того, как ему прислали документ о том, что он должен предоставить машину, машина была уже сделана, поэтому он и не предъявил её, при этом, считает, что это у истца отработанная схема -заплатить, а потом требовать со страхователя возместить полный ущерб, что является мошенничеством, суд считает неуместными поскольку страховую выплату потерпевшей ФИО4, САО «ВСК» выплатило ..., согласно платёжному поручению № в размере 59 900 рублей, а телеграфное уведомление за № в котором АО «Либерти Страхование» в соответствии законом об ОСАГО просило ФИО1 предоставить автомобиль "Lada Granta», государственный регистрационный знак Е848М015, на осмотр ... или ..., в 11 часов по адресу: 

<

адрес>, с указанием того, что для связи с экспертом необходимо позвонить по телефону №, было получено ответчиком ..., что подтверждается телеграфным уведомлением №. При этом, автомашина ответчика ... в 11 часов, после получения телеграммы представлена не была.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (ч. 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 1 997 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Совкомбанк Страхование" к ФИО1 о возмещения ущерба и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Совкомбанк Страхование" в счёт возмещения ущерба сумму размере 59 900 (пятидесяти девяти тысяч девятисот) рублей и сумму уплаченной госпошлины – 1 997 (одну тысячу девятьсот девяносто семь) рублей, а всего: 61 897 (шестьдесят одну тысячу восемьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.