КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2024-006908-98

Дело № 2-3349/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс ..., входящий в состав объекта недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: ...; решение признать основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1975 году на основании решения исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся № 331/1 от 13.08.1975 об отводе РСУ Облбытуправлению земельного участка под строительство кооперативных гаражей для работников ГПЗ-5 в районе Северного городка членам ГСК «Подшипник-2» был выделен земельный участок для строительства кооперативных гаражей, общей площадью 0,12 га. Согласно решению исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов № 410 от 20.07.1979 Томскому подшипниковому заводу № 5 был предоставлен земельный участок площадью 0,21 га для строительства кооперативных гаражей. В 1990 году за счет собственных средств и своими силами членами ГСК «Подшипник-2» на отведенном земельном участке было возведено нежилое строение, расположенное по адресу: ..., состоящее из 24 нежилых помещений – гаражных боксов, общей площадью 455,4 кв.м. Строительством гаражного бокса занималась истец, выплатила паевой взнос. В настоящее время она является фактическим владельцем недвижимого имущества – гаражного бокса № ..., входящий в состав нежилого здания, расположенного по адресу: .... Истец непрерывно владеет гаражным боксом, никаких претензий относительно строительства или оплаты работ ни со стороны органов местного самоуправления, ни со стороны кооператива или иных не предъявлялось. Истец надлежащим образом содержит данный бокс, осуществляет текущий и капитальный ремонт, вносит членские взносы и иные платежи, необходимые для эксплуатации гаражного бокса. Истцом предпринимались меры по получению разрешения на строительство и акт ввода в эксплуатацию объекта самовольного строительства на нежилой бокс. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ..., выданной сроком на три года, представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Пленума № 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся № 331/1 от 13.08.1975 об отводе РСУ Облбытуправлению земельного участка под строительство кооперативных гаражей для работников ГПЗ-5 в районе Северного городка членам ГСК «Подщипник-2» был выделен земельный участок для строительства кооперативных гаражей, общей площадью 0,12 га.

18.02.2004 был создан гаражный строительный кооператив «Подшипник-2», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании распоряжения департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от 18.04.2010 №236-р в общую долевую собственность, в том числе истцу, был предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования – для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей по адресу: ...

Право общей долевой собственности истца (... доли в праве собственности) на земельный участок, расположенный по адресу: ..., зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. 

Из справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также выписки из ЕГРН следует, что сведения о собственниках нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., и входящее в его состав нежилое помещение – гаражный бокс № ..., отсутствуют.

Согласно выписке из единого адресного реестра г. Томска от 14.11.2016, объект по адресу: ... ранее имел адрес: ...

В соответствии со схемой расположения спорного объекта недвижимого имущества на земельном участке, являющейся приложением к кадастровому паспорту, выкопировкой масштаба 1:500, выполненной МБУ «АПУ» от 26.10.2021, а также заключением ООО «Геомикс» от 30.10.2018 нежилое строение, расположенное по адресу: ..., расположено в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Согласно справке от 01.10.2015, выданной председателем ГСК «Подшипник-2», ФИО1 являясь членом ГСК «Подшипник-2» выплатила паевые взносы за гаражный бокс № ... общей площадью ... кв.м. в нежилом здании (линейке гаражей) по адресу: ... в полном объеме. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 10.07.2024 истец обратилась в департамент градостроительного развития Томской области с просьбой выдать ей разрешение на строительство и акта ввода в эксплуатацию объекта самовольного строительства по адресу: ...

Согласно ответу департамента градостроительного развития Томской области от 07.08.2024 истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных гаражного бокса № ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, которому в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок для эксплуатации гаража, своими средствами истец возвела спорный гаражный бокс. Право собственности на спорное нежилое строение не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 101-07/2024-С нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: ... соответствует государственным санитарным правилам и нормам: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03».

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 101-07/2024 все основные несущие конструкции нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу: ... соответствуют нормативным параметрам и находятся в работоспособном техническом состоянии.

Как следует из экспертного заключения ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 101-07/2024-П нежилое помещение (гаражный бокс), расположенное по адресу: ... соответствуют требованиям пожарной безопасности. Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено.

Таким образом, представленными в материалы дела и исследованными судом заключениями экспертиз установлено, что нежилое помещение - гаражный бокс № ..., расположенное по адресу: ... соответствуют требованиям закона.

Учитывая, что спорный гаражные бокс возведен на земельном участке, предоставленном для обслуживания и эксплуатации индивидуальных гаражей истцу, нарушений законодательства при возведении гаражного бокса, а также нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, не установлено, истец является собственником земельного участка, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН ...) право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № ..., входящий в состав нежилого здания, расположенного по адресу: ...

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.10.2024.

Судья А.Ю. Кучеренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-3349/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2024-006908-98