ПРИГОВОР

 дело 1-319/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 25 сентября 2018 г. 

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н. единолично; 

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.; 

подсудимого ФИО1; 

защитника- адвоката Филиппова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №;

потерпевшего ЗДА;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...> образованием, сотрудника 

<

...>, 

<

...>, имеющего 

<

...> ребенка, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>; судимого:

1. 6 сентября 2018г. 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ-условно, с испытательным сроком в 2 года; 

судимость не снята и не погашена;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах: 

16 июля 2018г. с 01.12 час. до 03.23 час., в 

<

адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ЗДА спит на скамейке, тайно похитил его сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились: ноутбук в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 15 000 рублей, компьютерная «мышь», стоимостью 500 рублей, зарядное устройство от сотового телефона, стоимостью 500 рублей, универсальное зарядное устройство от сотового телефона, стоимостью 2 000 рублей, связку ключей и личные документы потерпевшего ЗДА, после чего, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб, в общей сумме 19 000 рублей.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением и гражданским иском, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Стороны обвинения и защиты, потерпевший ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 29), положительную характеристику в быту, наличие на иждивении 

<

...> ребенка, состояние его здоровья, отсутствие судимостей на время совершения вышеописанного преступления, а также и то, что проживая с 

<

...>. с сожительницей он помогает содержать 

<

...> детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению им преступления.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд отмечает нахождение его на учете у нарколога, как лица, страдающего синдромом зависимости от алкоголя (л.д. 80).

Оценив в совокупности обстоятельства содеянного преступления, его характер, а также, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Приговор 

<

...> от 6 сентября 2018г., (вступивший в законную силу 18 сентября 2018г.) которым ФИО1, осужден к лишению свободы условно, с испытательным сроком и настоящий приговор, в силу ч.2 ст.71 УК РФ суд считает необходимым исполнять самостоятельно. 

Иск потерпевшего ЗДА на сумму 3 500 рублей (не возмещенный ущерб), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного в пользу ЗДА 3 500 рублей, удовлетворив иск потерпевшего.

Настоящий приговор и приговор 

<

...> от 6 сентября 2018г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 1 100 (одной тысячи ста) руб., подлежащие выплате адвокату Филиппову Д.И., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим. 

Судья: Якунин С.Н.