судья ххх №22К-421/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2023 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Р.С.,

с участием прокурора Витухина В.В., обвиняемого У в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Гравченкова П.Л. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого У на постановление судьи (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении

У, (...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

Заслушав мнение обвиняемого У и защитника - адвоката Гравченкова П.Л., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Витухина В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

У обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено ХХ.ХХ.ХХ по факту разбойного нападения на Потерпевший №2 в отношении У по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ У был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

Вр.и.о.заместителя начальника СО ОМВД России по (.....) представлено в суд согласованное с начальником СО ОМВД России по (.....) ходатайство об избрании в отношении У меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Обжалуемым постановлением в отношении У избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе обвиняемый У выражает несогласие с выводами следователя о совершении инкриминируемого ему преступления по ст.162 УК РФ в связи с отсутствием у него умысла на разбой и причинением небольшого ущерба. Пишет, что он не нападал на Потерпевший №2. Полагает, что ранее судимая Потерпевший №2 пытается извлечь из данной ситуации корыстный интерес. Указывает, что его характеристика от участкового инспектора носит шаблонный характер. Утверждает, что он не намерен скрываться и препятствовать следствию. Заявляет, что не учтено наличие у него хронических заболеваний, которые могут серьёзно повлиять на состояние его здоровья. Отмечает, что временное отсутствие работы не может быть учтено, так как он собирался пройти медкомиссию для трудоустройства. Просит отменить постановление. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора (.....) РК ФИО1 просит оставить жалобу обвиняемого У без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления. 

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной меры пресечения. Невозможность другой, менее строгой, меры пресечения в ст.97 УПК РФ обосновывается, в том числе наличием оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу.

Уголовно-процессуальный закон не нарушен. Как следует из материалов дела, в протоколе задержания У указаны его основания и мотивы. С учётом того, что оно произведено после возбуждения уголовного дела и уполномоченным на то должностным лицом, задержание является законным, соответствует требованиям ст.ст.91,92 УПК РФ.

Суду первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении У меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в рамках уголовного дела и с согласия руководителя следственного органа. При этом к данному ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Изложенные в постановлении выводы надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судья пришёл к обоснованному выводу о том, что У может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу. При этом приняты во внимание данные о личности У, привлекавшегося к административной ответственности и уголовной ответственности, учтены тяжесть и общественная опасность преступления, в совершении которого он обвиняется. 

Указания в жалобе о необоснованности судебного решения не могут быть приняты во внимание, так как судьёй обеспечена полнота и всесторонность проверки ходатайства, в ходе которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе предварительного следствия данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Приведённые в апелляционной жалобе У доводы об отсутствии намерений скрыться от следствия и препятствовать производству по делу, о наличии хронических заболеваний в данном случае не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Утверждения обвиняемого У о невиновности в совершении преступления не могут быть оценены на данной стадии судебного разбирательства.

Оснований для избрания в отношении обвиняемого У более мягкой меры пресечения судом апелляционной инстанции не усматривается. С учётом тяжести и обстоятельств предъявленного ему обвинения, данных о личности обвиняемого и других обстоятельств дела иная мера пресечения не будет являться гарантией его явки в суд.

Сведений о невозможности нахождения У под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ об избрании в отношении У меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого У - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков