ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тольятти 22 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Горин СВ.

с участием: государственного обвинителя прокурора Шкляр А.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Новиковой Л.Н. представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Бирюковой Л.М.;

а также потерпевшей Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № вотношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, работающего по договору, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06.07.2018 примерно в 18 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лавке, расположенной у второго подъезда дома № 55 по ул. Советской г. Тольятти Самарской области, во время совместного распития спиртных напитков с ранее ему знакомыми Щ. и Г., увидел на лавке сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Щ., который решил похитить и в дальнейшем сдать в комиссионный магазин, с целью получения денежных средств. Далее он, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Щ., действуя из преступных корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя целенаправленно, убедившись, что Щ. отошла в туалет, а Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил принадлежащий Щ. сотовый телефон марки «Galaxy J3» imei: №/№ в корпусе золотистого цвета стоимостью 11990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и флеш-картой емкостью 4GB не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 11990 рублей, учитывая доход и материальное положение, причинив тем самым Щ. значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимомуобвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с нимсогласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведениясудебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявленодобровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановленияприговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Щ. и защитник в судебном заседании, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранным по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Заявлен гражданский иск потерпевшей Щ. (л.д.№) на общую сумму 15774 рубля. В судебном заседании гражданский истец поддержала исковые требования в полном объёме, гражданский ответчик – ФИО1 исковые требования признал в полном объёме и пояснил, что намерен возмещать ущерб, с потерпевшей договорённость о полном возмещении 10 – 11 марта 2019 года. Суд в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности, руководствуется ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ то, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как преступление совершено в отношении знакомого лица, в общественном месте, ранее в отношении подсудимого дважды прекращались уголовные дела по не реабилитирующим основаниям за аналогичные деяния.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон и возможность оплаты штрафа подсудимым, о чём он сам заявил в судебном заседании, он работает по договору, средняя заработная плата в месяц 28000 рублей, кредитов и материальных обязательств не имеет, официально алименты не платит, помогает добровольно, суд полагает возможным ограничиться наиболее лёгким видом наказания, а учитывая наличие малолетнего ребёнка и необходимость возмещение вреда причинённого преступлением размер штрафа должен быть приближен к минимальному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: копию кассового чека, копию расписки, копию заявления, копию почтового перевода, копию страхового полиса, копии чеков, копию выписки – хранить в уголовном деле.

Исковые требования Щ. удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу Щ. в возмещение вреда причинённого преступлением деньги в сумме 15774 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья /Горин С.В./