Судья Колдаев Р.Ю. дело № 22-126-2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

судей областного суда Ермиловой О.М., Кожинова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

при секретаре Халифаевой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 Я.Ш.У. на приговор Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2025 года в отношении ФИО1 Я.Ш.У..

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей приговор оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от (дата)

ФИО1 Я.Ш.У., ***

осужден к наказанию по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 Я.Ш.У. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 Я.Ш.У. под стражей в период с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета соответствия: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Судом ФИО1 Я.Ш.У. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в (адрес) в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 Я.Ш.У. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 Я.Ш.У. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым.

Просит снизить размер наказания, ввиду наличия у него двоих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в материальном обеспечении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корнилов А.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 Я.Ш.У. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Вина осуждённого ФИО1 Я.Ш.У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда: признательными показаниями осужденного ФИО1 Я.Ш.У., показаниями свидетелей: М.Р.Р., А.Р.М., М.М.В., Ф.А.И., Р.О.А.У.., Б.Б.К., Х.Ж.А., Ч.Е.В., а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре: рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по (адрес) от (дата) *** рапортом о выявлении признаков преступления оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по (адрес) от (дата) (л.д. *** рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области М.Т.С. (л.д***); протоколом осмотра места происшествия от (дата) (л.д.***); протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) (л.д. ***); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) (л.д. ***); выпиской из приказа УМВД РФ по (адрес), № л/с от (дата), (л.д. ***); должностным регламентом заместителя начальника Отд МВД России по (адрес) М.Р.Р., (л.д. ***); копиями протокола об административном правонарушении № (адрес)/*** от (дата) (л.д.***).

Показания указанных лиц судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об их оговоре осужденного, не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу не имеется.

Таким образом, совокупность доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, достоверно свидетельствует о правильности выводов суда о доказанности вины ФИО1 Я.Ш.У. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям ФИО1 Я.Ш.У. и верно квалифицировал их по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном.

Все доказательства, исследованные судом в судебном заседании и приведённые в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осуждённого, были тщательно исследованы, в приговоре в соответствии с требованиями закона судом приведены мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Ход и результат судебного разбирательства отражён в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Я.Ш.У., суд обоснованно учёл: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие ***.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Законных оснований для их повторного учета не имеется.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Я.Ш.У. судом не установлено.

Изучением личности ФИО1 Я.Ш.У. установлено, что он ранее не судим, официально ***

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 Я.Ш.У., а также достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал. Не усматривает оснований для их применения и судебная коллегия, поскольку применение указанных положений закона не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 Я.Ш.У. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, а само наказание - полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шарлыкского районного суда Оренбургской области от (дата) в отношении ФИО1 Я.Ш.У. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 Я.Ш.У. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Ермилова О.М.