РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Придорогиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации МО Заокский район о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, указав, что 02 декабря 1987 года умер её отец ФИО5 На момент смерти ФИО5 ему принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Она является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО5 В установленный законом шестимесячный срок она с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Считает, что фактически приняла наследство, путем владения и управления наследственным имуществом, а именно ремонтировала и содержала за счет собственных денежных средств спорный жилой дом. Поскольку умерший ФИО5 не зарегистрировал право общей долевой собственности в установленном законом порядке она не может оформить право собственности на указанное наследственное имущество. 

Просит установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО5, умершим 02 декабря 1987 года, 1/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>; установить факт принятия наследства после смерти ФИО5, умершего 02 декабря 1987 года; признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 02 декабря 1987 года.

Определением Заокского районного суда Тульской области от 17 октября 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО5, умершего 02 декабря 1987 года; признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 02 декабря 1987 года.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения исковых требований, наследственное имущество после смерти ФИО5 не принимали, на наследственное имущество не претендуют.

Представитель ответчика администрации МО Заокский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Администрация представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, имеющиеся ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04 июня 1981 года государственный нотариус Заокской государственной нотариально конторы выдал наследнику ФИО8, умершего 08 ноября 1975 года, его сыну ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/5 доли жилого деревянного дома с надворными постройками, находящегося в 

<

данные изъяты> 

Согласно постановлению главы Страховской сельской администрации № 

<

данные изъяты> от 05 августа 1997 года «О правовой регистрации строения в 

<

данные изъяты> за ФИО9» на основании записи в книге лицевых счетов № 

<

данные изъяты> и лицевого счет № 

<

данные изъяты> установлено, что домостроение № 

<

данные изъяты> ул. 

<

данные изъяты> закреплено за ФИО9 – 2/5 части дома, ФИО5 – 1/5 часть дома, ФИО5 -1/5 часть дома, ФИО10 – 1/10 часть дома, ФИО11 – 1/10 часть дома. 

В соответствии с техническими паспортами от 2013, 2017 года, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> расположен одноэтажный жилой дом, 1956 года постройки, общей площадью 63,8 кв.м, в том числе жилой площадью 43,0 кв.м.

На основании постановления администрации МО Страховское Заокского района от 05 июля 2013 года № 

<

данные изъяты> «О присвоении почтового адреса» жилому дому, принадлежащему: 2/5 части ФИО9, 1/5 части ФИО5, 1/5 части ФИО5, 1/10 части ФИО10, 1/10 части ФИО11 присвоен адрес: 

<

данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО5 на вышеуказанную долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Отсутствие обязательной регистрации прав на недвижимое имущество ограничивает возможность распоряжения этим имуществом, но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его на законном основании.

ФИО5 умер 02 декабря 1987 года, о чем 04 декабря 1987 года в книге регистрации актов о смерти произведена запись № 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Красногвардейским отделом ЗАГС г. Москвы от 04 декабря 1987 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что 1/5 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> подлежит включению в наследственную массу к имуществу умершего ФИО5

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В указанный период вопросы наследования регулировались ГК РСФСР.

В силу ст. 528 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. 

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательств того, что ФИО5 было оставлено завещание на кого-либо, суду не представлено.

Граждане, которые могут быть наследниками, определены в ст. 530 ГК РСФСР, в частности: наследниками могут быть: при наследовании по закону – граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию – граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являются дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

ФИО5 состоял в браке с ФИО12 с 30 января 1956 года. От брака они имеют детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО12 умерла 19 января 2008 года.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти, выданным 19 января 2008 года Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, повторным свидетельством о заключении брака VI-МЮ № 

<

данные изъяты> от 18 мая 1988 года, свидетельством о рождении ФИО1 серии РБ № 

<

данные изъяты> от 30 июля 1950 года, свидетельством о рождении ФИО3 серии II-РБ № 

<

данные изъяты> от 14 февраля 1970 года, повторным свидетельством о рождении ФИО2 серии III-МЮ № 

<

данные изъяты> от 19 апреля 2008 года, свидетельством о рождении ФИО13 серии I-РБ № 

<

данные изъяты> от 22 марта 1958 года, свидетельством о заключении брака серии I-КС № 

<

данные изъяты> от 17 февраля 1980 года.

Из ответов нотариуса Заокского нотариального округа Тульской области ФИО14 от 27 сентября 2017 года, нотариуса Московского городского нотариального округа ФИО15 от 18 октября 2017 года следует, что наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего 02 декабря 1987 года, в производстве нотариальных контор не имеется. Следовательно, в установленный законом шестимесячный срок наследники не обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Из справки № 

<

данные изъяты> от 03 июля 2017 года, выданной МФЦ района Орехово-Борисово Северное ГБУ «МФЦ города Москвы» следует, что на момент смерти ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты> совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из домовой книги № 3645071 от 03 июля 2017 года. Таким образом, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 фактически приняли наследство, оставшееся после смерти их отца.

Из заявлений ФИО3, ФИО2, ФИО4 следует, что они не претендуют на наследственное имущество после смерти своего отца.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании за ней права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 02 декабря 1987 года правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО5, умершего 02 декабря 1987 года.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 02 декабря 1987 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова