Дело № 2-2213/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой, 

с участием представителя истца ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1»- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ТФБ1» (далее по тексту ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционным коммерческим банком 

<

данные изъяты>» (ОАО) и ответчиком ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 1 440 000 рублей сроком на 180 месяцев под 16,5% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение квартиры, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью 34,9 кв.м, кадастровый №. Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2. Приобретенная З-ными квартира является обеспечением исполнения кредитных обязательств, заемщиками оформлена закладная в пользу Банка.

Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, допускаются систематические просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики перестали вносить платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 276 309,59 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 226 460,50 рублей, задолженность по плановым процентам – 41 215,08 рублей, задолженность по неустойке по просроченным процентам – 5 275,35 рублей, задолженность по неустойке по просроченному долгу – 3 358,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ОАО «

<

данные изъяты>» изменена организационно-правовая форма с ОАО на ПАО – публичное акционерное общество 

<

данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Права законного владельца закладной подтверждаются также выпиской от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете депо, выданной «

<

данные изъяты>), АО 

<

данные изъяты>», согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1». В соответствии с правилами п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

Таким образом, ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» являясь кредитором заемщиков по кредитному договору и надлежащим истцом по делу просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 276 309,59 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 876 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины 20 581,54 рублей. 

Представитель истца закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» - ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (л.д.59,60), в суд не явились, направленные им судебные повестки, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.69-72), ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено, уважительность причин неявки не установлена.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, с согласия истца в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АИКБ «Татфондбанк» (ОАО) и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 1 440 000 рублей сроком на 180 месяцев под 16,5% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – на покупку квартиры, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью 34,9 кв.м, кадастровый № (л.д.10-15).

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Размер ежемесячного платежа, согласно пункту 1.1 кредитного договора, на дату подписания договора составлял 18 761,19 рублей (л.д. 11).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

В силу пункта 2.4 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый № (л.д.24). В соответствии с условиями кредитного договора ответчиками подписана закладная (л.д.32-38).

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 30 календарных дней. 

Согласно пункту 4.4.2. в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика. 

Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, допускаются систематические просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики перестали вносить платежи в счет погашения задолженности. В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пенями, а также право требования взыскания заложенного имущества по закладной.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 276 309,59 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 226 460,50 рублей, задолженность по плановым процентам – 41 215,08 рублей, задолженность по неустойке по просроченным процентам – 5 275,35 рублей, задолженность по неустойке по просроченному долгу – 3 358,66 рублей.

Ответчиками доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 276 309,59 рублей.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам. 

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Разрешая спор в указанной части, суд исходит из того, что ответчикам выдавался целевой кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №. Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу первоначального залогодержателя (Свидетельство о государственной регистрации права №) (л.д.39 оборот).

Права законного владельца закладной подтверждаются выпиской от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете депо, выданной «

<

данные изъяты>» (ОАО), 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>л.д.46), согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1». В соответствии с правилами п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

Таким образом, ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» является владельцем Закладной. 

С учетом того, что заемщиками не исполнено требование истца о полном досрочном исполнении обязательств после направления Требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Истцом для определения рыночной стоимости заложенного имущества был привлечен независимый оценщик – ООО «

<

данные изъяты>

Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 345 000 рублей (л.д.45 оборот).

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика. 

При таком положении, заложенное имущество (квартира), находящееся по адресу: РТ, 

<

адрес>А, общей площадью № кв.м, кадастровый № подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 876 000 рублей (2 345 000 х 80%).

Ответчиками доказательств того, что рыночная стоимость недвижимого имущества на настоящее время определена неверно, а также данных об иной стоимости квартиры не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества не было заявлено в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, исковые требования акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 581,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1 » к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 276 309,59 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 226 460,50 рублей, задолженность по плановым процентам – 41 215,08 рублей, задолженность по неустойке по просроченным процентам – 5 275,35 рублей, задолженность по неустойке по просроченному долгу – 3 358,66 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 581,54 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34, к.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности: ФИО1 и ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 876 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко