Дело № 2а-1758/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-002830-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ФИО12 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО6 Н.Н., Управлению ФССП России по СК, ФИО12 городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по СК о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО12 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО6 Н.Н., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложение обязанности, указав в обоснование требований, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство *****-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».

Судебным приставом - исполнителем ведущим исполнительное производство *****-ИП является ФИО6 Н.Н.

<

дата> в адрес ФИО3 представителем взыскателя направлено ходатайство о совершении выхода по месту проживания должника с целью проверки имущественного положения и наложении ареста, ответ на ходатайство в адрес взыскателя не поступил.

<

дата> представителем взыскателя ООО «АБК» повторно направлено ходатайство о совершении выхода по месту проживания должника. 

<

дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении, поскольку судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Согласно сводке по исполнительному производству *****- ИП судебным приставом-исполнителем выход по адресу должника не осуществлялся, не направлялись и не обновлялись запросы в Гостехнадзор (о наличии у должника самоходной техники);Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России (о наличии у должника маломерных судов, лодочных моторов);СФР (о месте работы должника, местонахождении организации, лицах, получающих пенсию, организациях, выплачивающих страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию); отделения банков, с которыми у УФССП не заключено соглашение об электронном документообороте (о наличии у должников счетов и вкладов- АО «Тинькофф Банк» и др.); государственную службу занятости (о должнике, находящемся на учете в службе занятости, его трудоустройстве); фонд социального страхования Российской Федерации (о месте работы должников и организациях, выплачивающих страховые взносы); нотариат (о регистрации сделок об отчуждении имущества должников и иных нотариальных действиях в отношении должников и их имущества);Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (о месте проживания застрахованных должников и другой необходимой информации);Федеральную службу исполнения наказаний (о местонахождении должников, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, а также месте работы должников, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы);ЗАГС (с целью получения информации об актах гражданского состояния, по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника).

С учетом указанного, с момента возбуждения исполнительного производства, срока, считают, что все необходимые мероприятия по установлению имущественного положения должника и меры принудительного исполнения должны быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых мер.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер.

Принимая во внимание, что исполнительное производство находится на исполнении более 2 лет, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии ФИО6 Н.Н. по исполнительному производству *****-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Так как бездействие судебного пристава по своей правовой природе носит длящийся характер - применение в данном случае срока обжалования, указанного в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», нельзя, и, следовательно, сроки обжалования бездействия взыскателем не нарушены.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 Н.Н., выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного характера в отношении должника в рамках исполнительного производства *****-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.Н. направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника, осуществить выход по адресу проживания должника с целью проверки имущественного положения и его место нахождения, в случае отсутствии должника объявить его в розыск, процессуальные документы вынесенные в рамках исполнительного производства *****-ИП направить в адрес взыскателя.

В соответствии с определением суда от 

<

дата> в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по СК, Ессентукский городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по СК.

Стороны и заинтересованное лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, представленное административным ответчиком исполнительное производство за *****-ИП, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа ***** от 

<

дата>, по делу *****,выданного Кисловодским городским, судом судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.М. возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношенииФИО5 взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 749 129,18 руб. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 

<

дата> ***** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов исполнительного производства *****-ИП, судебным приставом были предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок

С целью выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, органы ГИБДД, Пенсионный Фонд России, ФНС России, Росреестр. 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы с целью установления должника и его имущества, что подтверждается представленными актами о совершении исполнительных действий от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, истребованы сведения о наличии счетов, движимого и недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, согласно актов должник по указанному адресу не установлен. 

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, поскольку в рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры принудительного исполнения. 

Вопреки доводам, положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). 

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как указывалось выше, исполнительное производство не окончено, и что в данном случае правоотношения по исполнению (неисполнению) судебного постановления судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер, в связи с чем срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили на него какие-либо обязанности, и, следовательно, исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностиявляются необоснованными, и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ФИО12 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО6 Н.Н., Управлению ФССП России по СК, ФИО12 городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по СК о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложение обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено

<

дата>.

Судья