УИД:47RS0014-01-2019-000303-37 

ПРИГОВОР

 по делу № 1-103/2019 Именем Российской Федерации 

<

данные изъяты> гор. Приозерск 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре Рожковой И.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Гильядова А.В.,

защитника адвоката Котелевец А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого Рытикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рытикова Вадима Андреевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рытиков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В период с 14 часов до 16 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ Рытиков В.А., в результате внезапно возникшего умысла, на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета банковской карты переданной ему последним, пришел в офис № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное Рытиков В.А. путем совершения расходной операции по снятию денежных средств через терминал №, в период с 16 часов 34 минут до 16 часов 36 минут, тайно похитил принадлежащее ФИО2 

<

данные изъяты> рублей со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России».

Присвоив похищенные денежные средства, Рытиков В.А. распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый Рытиков В.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Рытиков В.А. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Котелевец А.Е. поддержал ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства. 

Потерпевший ФИО4 выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. г ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

В соответствии с п.г и п.и ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 не судим, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, семейного и материального положения, учитывая положения ст.62 УК РФ, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в пределах санкции статьи в виде лишения свободы без штрафа и ограничением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе предварительного следствия установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст.15 и ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание совершение преступления впервые, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным его исправление, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности и его семейного положения, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствие с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ ущерб, причиненный противоправными действиями, подлежит возмещению лицом, его причинившим, в полном объеме.

Исковые требования, заявленные ФИО5 о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд оставляет без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление один год шесть месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования, заявленные ФИО6 возмещении ему материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд оставляет без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон, сим-карту, чехол, коробку из-под телефона, кассовый чек, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № считать возвращенными ФИО7 освободив его от сохранной расписки; - выписку ПАО «Сбербанк России», лазерный диск с видеозаписью с офиса, сопроводительное письмо ПАО «Мегафон», ПАО «Теле2» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Карпенко