Дело № 2-611/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя ответчицы ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк об исключении из залогового имущества жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненного иска в размере 352 581 рубль 29 копеек: из которых 3719 рублей 22 копейки - неустойка, 14035 рублей 21 копеек – просроченные проценты, 334 826 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16060 рубля 39 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, №, общей площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок, №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости – 1 748 877 рублей 57 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в размере 1 710 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,25% годовых на приобретение дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк и на земельный участок общей площадью 630 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк.

Истец выполнил свои обязательства. Однако созаемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору, задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 352 581 рубль 29 копеек, из которых: 3 719 рублей 22 копейки – неустойка, 14 035 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 334 826 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО6, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО Сбербанк в которых просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Сбербанк»; взыскать просроченную задолженность по основному долгу с учетом перерасчета переплаченных процентов, начисленных за 2019 и 2020 год и включить данную сумму в счет погашения основного долга с целью уменьшения суммы основного долга по договору; исключить из залогового имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО7, действующая в пределах полномочий по доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО6 не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя ФИО1, действующий по доверенности, который с иском ПАО Сбербанк согласен частично, а именно согласен на расторжение кредитного договора, взыскании задолженности, сумму которой не оспаривает, при этом поддержал встречные требования, пояснив, что ФИО8 от своих обязательств не отказывается, долг образовался из-за временных финансовых трудностей. Основная часть кредитных средств погашена. Сумма стоимости залогового имущества превышает требования банка, в связи с чем, при обращении взыскания на заложенное имущество, права ФИО8 будут нарушены.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены был надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 1 710 000 рублей под 11,25% годовых на приобретение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> на срок 180 месяцев, на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты процентов и неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора. 

В силу п. 10 указанного кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом квартиры.

Согласно Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ипотека № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк и на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк.

Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по погашению кредита надлежащим образом, за ним образовалась задолженность, состоящая из: 14 035 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 334 826 рублей 86 копеек – просроченный основной долг 

Как следует из п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных положений ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, как не представлено и контррасчета задолженности.

Как следует из ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, принимая во внимание, что один из ответчиков в своем встречном иске так же просит о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд находит данные как признание иска в этой части и требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

За несвоевременную уплату ответчику была начислена неустойка в размере 3 719 рублей 22 копейки.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки, считая ее размер завышенным.

Как следует из п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Принимая во внимание, что требования по основному иску судом удовлетворены, а требования о взыскании неустойки являются производными, расчет неустойки проверен судом, произведен верно в соответствии с п.12 кредитного договора, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет данные требования, и не находит оснований для ее снижения.

В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на приобретение дома были предоставлены ответчикам под залог приобретаемого дома. 

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и определяют условия договора по собственному усмотрению, за исключением случаев, когда такие условия установлены законом.

Согласно ст.334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствие со ст. 50 ФЗ №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 54 ФЗ №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст.78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В качестве заложенного имущества указан дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно отчету №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 943 197 рублей, 30 копеек. 

Согласно п. 10 Закладной, залоговая стоимость вышеуказанного дома и земельного участка составляет 1 748 877 рублей 57 копеек. 

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. 

Поскольку договор займа обеспечен залогом, обязательство по которому не исполняются, суд полагает также подлежащими удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости имущества 1 748 877 рублей 57 копеек.

Что касается встречных исковых требований ФИО8 об исключении из залогового имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с банком, принято ответчиками добровольно, со стороны банка нарушений при заключении кредитного договора не имелось. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который ответчики, как заемщики несут при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, влекущими освобождение заемщиков от ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, условиями договора.

То обстоятельство, что ответчиками внесены денежные средства в погашение задолженности в сумме 1 414 852 рубля 71 коп, не опровергает требований истца, поскольку существующий размер задолженности, даже после его частичного погашения ответчиками, превышает предусмотренные законом пять процентов заложенного имущества.

При этом должники в силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Заключение специалиста о рыночной стоимости залогового имущества суд не принимает во внимание, поскольку данное заключение проведено по инициативе ФИО8 и не отвечает требованиям, предъявляемым к заключениям эксперта и судебным экспертизам.

Доказательств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 060 рублей 39 копеек которые подтверждаются документально: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 060 рублей 39 копеек подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3, ФИО4. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 334 826 рублей 86 копеек, 14 035 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 3 719 рублей 22 копейки – неустойка, а всего 352 581 рубль 29 копеек (триста пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят один рубль 29 копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, КН № общей площадью 89,2 кв.м, и земельный участок, КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 1 748 877 рублей 57 копеек. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 353 рубля 46 копеек, с каждого. В встречном иске ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк об исключении из залогового имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, - отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Ю.Копкина