Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Л.В. Загитовой 

при секретаре Л.А.Феоктистовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 14.11.2013 в размере 923171,71 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 18432 руб., а также об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет сине-зеленый, двигатель №, № ПТС 

<

адрес>, на том основании, что в нарушение условий договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, требование Банка о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами и пени направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 по делу №А40-207288/16-178-192«Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.56). Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2018 по делу №А40-207288/16-178-192«Б» от конкурсное производство в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлено до 21.01.2019 (л.д.57).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.80), представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.8).

Учитывая положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> (л.д.88), заказное письмо вернулось без вручения адресату с пометкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.85).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако, ответчик ФИО1 не является за получением почтовых извещений, об уважительности причин своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, а также принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения (л.д.8), суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор кредита под залог транспортного средства №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 426364 руб. под 26% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства с передачей в залог имеющегося в собственности транспортного средства, приобретенного на основании Договора купли-продажи (л.д.25-27), со следующими индивидуальными признаками: ... идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет сине-зеленый, двигатель №, №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на дополнительные цели: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса Всё вернётся, оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии (л.д.20-24).

Согласно п.3.5 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.16 Заявления-анкеты, ФИО1 подтвердил, что в дату настоящего заявления Условия (л.д.39-49), Тарифы Банка им получены, разъяснены и полностью понятны.

На основании заявления ответчика (л.д.24), денежные средства перечислены со счета ответчика: в размере 310000 руб. ООО «...» на оплату по договору купли-продажи № от 14.11.2013 за автомобиль ... идентификационный номер №; в размере 22188 руб. ООО СК «...» за оплату страховой премии КАСКО согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 94176 руб. ООО «Страховая компания «...» перечисление на взнос в личное страхование (л.д.24). 

Как следует из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об изменений условий кредитного договора в части уменьшения Банком процентной ставки за пользованием кредитом и увеличении срока действия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-38), пункт 3 индивидуальных условий кредитного договора установлен в следующей редакции: срок возврата суммы кредита в размере 393985,48 руб. от ДД.ММ.ГГГГ увеличен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка уменьшена до 11,70%годовых, размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей (л.д.36-38) составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1000 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11017,31 руб. в месяц, за исключением последнего платежа. 

В пункте 10 «Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению» Индивидуальных условий договора кредитования указано, что обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: ..., 2013 года выпуска цвет сине-зеленый, двигатель №, № кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

В пункте 12 Индивидуальных условий договора кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора кредитования, заемщик согласен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с п.1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.39-49), Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим Договором.

Из представленной выписки по лицевому счету за период с 14.11.2013 по 05.10.2016 (л.д.13-19) усматривается, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту. 

Ответчик извещался Банком об образовавшейся задолженности по адресу регистрации (л.д.88), являющимся местом его жительства и указанном при заключении кредитного договора, что подтверждается Требованием о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами и пени (л.д.50-51), направленном ответчику 15.06.2017 (л.д.52-53), возвращенным отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.54-55). В данном требовании содержались все необходимые сведения для погашения задолженности ответчиком для исполнения своих обязательств по возврату кредита. Однако требования Банка ответчиком не исполнены. 

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 923171,71 руб., включающей сумму основного долга – 393985,48 руб., сумму задолженности по уплате процентов – 104240,19 руб., сумму неустойки за несвоевременную оплату кредита – 266290,30 руб., сумму неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 158655,74 руб. (л.д.9-12). 

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения задолженности по кредиту, уплате процентов, неустойки суду не представил.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Согласно информации Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД РФ по Зеленодольскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), представленной по запросу суда, транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № зарегистрировано за ФИО1

Пункт 1 ст.334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиком в течение длительного периода не исполнялись, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет 923171,71 руб., то есть более 38% от стоимости заложенного имущества, которая согласно договору купли-продажи № от 14.11.2013 составляет 360000 руб. (л.д.25-27), суд приходит к выводу, что требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки 

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет кузова: сине-зеленый, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 18432 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины сумму в размере 18431,72 руб., а именно, 12431,72 руб. по требованиям имущественного характера и 6000 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56-57, 67, 98, 167, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 в размере 923171 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18431 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, кузов №№, цвет кузова: сине-зеленый, принадлежащий ФИО1.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: