Дело №2-77/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2024 года с. Успенское 

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе :

председательствующего судьи- Израиловой О.Н.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, мотивировав свое исковое заявление тем, что 25.08.2023 года в 18-00 в 

<

адрес> гражданин ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> допустил наезд на пешехода ФИО1 

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения которые соответствуют причинению вреда здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта Армавирскго бюро СМЭ №893/2023. 

Решением Успенского районного суда от 22.11.2023 виновным в данном ДТП был признан ФИО2, в связи с чем он является ответственным лицом за причинение вреда здоровью ФИО1 и причиненный материальный вред в виде понесенных расходов на лечение. 

Согласно имеющихся квитанций сумма расходов на лечение составила 18.864 рубля 40 копеек.

В связи с чем, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в счет возмещение причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба денежные средства в сумме 18.864 рубля 40 копеек. 

Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление в котором указано что, ответчиком возмещен материальный вред в полном объеме, в связи с чем она отказывается от исковых требований, определением суда от 12.01.2024 года судом принят отказ истицы в части возмещения материального ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, представила заявление в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований компенсации морального вреда настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, при определении размера морального вреда полагался на усмотрения суда и по возможности просил снизить взыскиваемую сумму. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, ознакомившись в доводами искового заявления, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 25.08.2023 года в 18 часов 00 минут в 

<

адрес> гражданин ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> допустил наезд на пешехода ФИО1. 

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения которые соответствуют причинению вреда здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта Армавирскго бюро СМЭ №893/2023. 

Решением Успенского районного суда от 22.11.2023 по делу №5-441/2023 виновным в данном ДТП был признан ФИО2, в связи с чем он является ответственным лицом за причинение вреда здоровью ФИО1 и причиненный материальный вред в виде понесенных расходов на лечение.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку, вступившим в законную силу решением суда по делу об административном правонарушении установлено причинно-следственная связь между имевшим место дорожно-транспортным происшествием, виновным в котором признан ответчик, и причинение истцу вреда здоровью средней тяжести, указанные обстоятельства признаются судом доказанными.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что эксплуатируемые колесные транспортные средства (в частности, автомобили) являются источником повышенной опасности (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ. 

Поскольку повышенная опасность для окружающих таких предметов и деятельности по их использованию обусловлена спецификой соответствующих объектов, то определяющим в оценке их как источников повышенной опасности является критерий невозможности полного контроля на ними. Таким образом, транспортное средство подпадает под критерии источника повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 10.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из содержания статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 15 вышеуказанного Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, с учетом степени вины ФИО3, а также факта добровольной компенсации материально ущерба, исходя из принципа справедливости и разумности, суд находит исковые требование о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 200 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 300 рубля, уплаченная последним на основании платежного документа от 12.12.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, сумму морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рубля, а всего 200 300 (двести тысяч триста) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 12 января 2024 года.

Председательствующий