Дело № 1-171/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.

при секретарях Костаревой В.Ю., Кошкиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя Кривоносова К.А.,

подсудимого ФИО15,

потерпевшей ФИО3

защитника-адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- по настоящему делу содержащегося под стражей с 12.05.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

11 мая 2019 года в период времени с 01 часа 40 минут до 09 часов 40 минут, ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 из личных неприязненных отношений к последней, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде получения ФИО1 тяжких телесных повреждений и желая этого, умышленно руками нанёс не менее 3 ударов 

<

данные изъяты> ФИО1

В результате совершения ФИО15 умышленных преступных действий, потерпевшей ФИО1 была причинена тупая травма 

<

данные изъяты>. Травма 

<

данные изъяты> – опасное для жизни повреждение и по этому признаку причиняет здоровью пострадавшей тяжкий вред 

<

данные изъяты>, осложнилась развитием травматического шока, 

<

данные изъяты>, что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО1 на месте происшествия в период с 06 часов 40 минут до 12 часов 40 минут 11 мая 2019 года. Наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинной связи с указанной травмой 

<

данные изъяты>.

Умышленно применяя насилие к ФИО1, ФИО15 не желал и не предвидел наступления её смерти от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные общественно-опасные последствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО15 свою вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в судебном заседании исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 14.05.2019, ФИО15 показал, что вину не признает, указал на нанесение им 3 ударов 

<

данные изъяты> ФИО1 Он проживает совместно с супругой и своими несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес>. 03.05.2019 вместе с ребенком ФИО2 вечером приехал к ФИО1 в её квартиру по адресу: 

<

адрес>, где стал проживать. Когда приехал к матери, у последней каких-либо телесных повреждений не было, при этом ФИО1 попрекала ФИО15, что в период, когда он проживал у неё, то часто встречался с друзьями, при этом оставлял на ФИО1. ребенка, в связи с чем, у ФИО15 с ФИО1 происходили словесные конфликты, в ходе которых они друг другу каких-либо телесных повреждений не наносили. Ранее ФИО15 никогда телесных повреждений ФИО1 не наносил. Тем не менее, несмотря на ссоры, он продолжал отсутствовать дома. ФИО1 на протяжении всего времени, как он находился у неё, употребляла спиртное. 09.05.2019 утром ФИО15 попросил ФИО1 посидеть с ребенком, а сам с утра уехал 

<

адрес> по личным делам. В течение всего дня дома отсутствовал в период примерно с 11 часов до 20 часов. Когда вернулся домой к ФИО1., то входная дверь в квартиру была открыта. Он осмотрел квартиру, ребенка не нашёл. Далее, зашёл в комнату к ФИО1, и увидел, что она распивает спиртное – вино, находилась в состоянии опьянения. ФИО15 в тот день распил спиртное, выпил около 1,5 литров пива, от распитого спиртного не сильно опьянел, находился в сознании, рассудок помутнён не был. ФИО15 спросил у неё: «Где ребенок?» - на что она ответила, что в его отсутствие приезжала его супруга и забрала сына 

<

адрес>. Далее, ФИО1 встала с кровати, подошла к ФИО15 и стала высказываться в его адрес нецензурной бранью, говорила: «Не лезь не в своё дело», имея ввиду отсутствие ребенка, также она стала наносить ФИО15 удары ладонью 

<

данные изъяты>, толкнула его, он словесно отвечал ей. 

<

данные изъяты> ФИО1 ударила его около 3 раз. После того, как ФИО1 нанесла ему удары 

<

данные изъяты>, в ответ на это ФИО15 нанёс ей удар 

<

данные изъяты> кулаком правой руки. От удара ФИО1 осталась стоять на ногах, нанесла ФИО15 удар кулаком или ладонью 

<

данные изъяты>, в ответ на что, ФИО15 ей аналогичным образом нанес кулаком удар 

<

данные изъяты>. Далее, ФИО1 снова нанесла ФИО15 удар 

<

данные изъяты>, а ФИО15 аналогичным образом нанёс ей удар кулаком 

<

данные изъяты>. После 3-го удара ФИО15 ФИО1 осталась стоять на ногах. Далее, чтобы не «накалять» обстановку ФИО15 ушёл из квартиры, в ночь с 09 на 10 мая дома не ночевал, домой пришёл утром 10 мая, около 05 часов утра. Когда пришёл, то ФИО1 находилась в своей комнате в состоянии алкогольного опьянения. Она лежала в кровати, попросила у ФИО15 телефон. Когда он пришёл, то с ней не ругался, ей каких-либо ударов не наносил. Примерно в 08 часов утра он из квартиры ушёл, поскольку ФИО1 снова стала употреблять спиртное. Он сходил в магазин за продуктами и примерно через 30 минут вернулся домой, а примерно ещё через пол часа - в 08 часов 30 минут из квартиры ушёл, до 12.05.2019 в квартиру не возвращался. В последующем ФИО15 один гулял по 

<

адрес>, ночевал на улице либо в барах 

<

адрес>. 12.05.2019 около 08 часов пришёл домой к ФИО1 когда подошёл к двери, она была закрыта на запорное устройство изнутри на ключ. Когда он подошёл, то стучал в двери, стал пытаться открыть ее своим ключом. Когда вошёл в квартиру, то комнате матери увидел последнюю мертвой, она лежала на полу, ногами в сторону балкона, головой в сторону двери на спине, была холодная. Он вышел из квартиры и позвонил сестре ФИО3, сообщил, что ФИО1 умерла, попросил её приехать. Когда сестра приехала, то она вызвала полицию, он в это время находился дома, до приезда скорой и полиции. В течение дня 10.05.2019 и 11.05.2019 он дома отсутствовал, с ФИО1 не конфликтовал. ФИО1 

<

данные изъяты> телесных повреждений не наносил. ФИО1 конфликтовала с ФИО3 поскольку последняя не платила за коммунальные услуги. У него с ФИО1 были нормальные отношения, а с ФИО3 скорее плохие, чем хорошие. Особых изменений в обстановке 12.05.2019 в комнате не было, так как в ней всегда был беспорядок. Когда он 12.05.2019 обнаружил труп ФИО1 у неё было синее лицо, на теле следов побоев не видел, так как ФИО1. была одета в майку и штаны (т.1 л.д. 66-76). 

Из показаний обвиняемого ФИО15 от 12.07.2019 следует, что сущность предъявленного обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ ему была разъяснена и понятна, виновным в совершении инкриминируемого деяния ФИО15 себя не признал, от дачи показания отказался, пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 175- 178).

Правильность приведенных показаний от 14.05.2019 ФИО15 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, протокол явки с повинной (т.1 л.д.27) не поддержал, заявление о явке с повинной (т.1 л.д.49), данное в присутствии защитника, поддержал. Дополнил, что направляя сообщение супруге о том, что «матери больше нет, продам квартиру», он имел ввиду то, что после конфликта между ним и матерью, последняя сказала, что у нее нет больше сына. Поэтому он написал, что у него нет больше матери, имея ввиду, что ФИО1 отказалась от него, как от сына. По этой же причине хотел продать квартиру.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО15 в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной. Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Признанная по уголовному делу в качестве потерпевшей и допрошенная в судебном заседании ФИО3 показала, что ФИО1 являлась ее матерью, проживала одна по адресу: 

<

адрес>, в последнее время не работала, периодически употребляла спиртное. Она с ней общалась редко, поскольку между ними были конфликты из-за жилья - квартиры, где проживала мать. Данная 3-комнатная квартира ФИО1 не принадлежала, она в ней проживала без регистрации. Право собственности на указанную квартиру имели она – ФИО3, ее сын, брат ФИО15 и его сын. ФИО1 просила ее продать квартиру, а брату ФИО15 передать денежные средства в размере 260 000 рублей для решения его жилищного вопроса. С матерью она периодически созванивалась, за неделю до смерти последняя приходила к ней на работу в магазин. С ФИО15, который является ее родным братом, ФИО1 общалась крайне редко, у них были напряженные отношения, последний раз общалась с ним в январе 2019 года и между ними произошел конфликт по поводу продажи квартиры, которую ФИО3 продавать не хотела. До 12.05.2019 они не виделись и не общались. 11.05.2019 около 09 часов утра ФИО3 с сотового телефона ФИО15 позвонила ФИО1 и спросила, придёт ли она к ней сегодня в гости, на что ФИО3 сказала, что придёт к ней вечером, потому как собиралась ехать в 

<

адрес>. ФИО3 спросила у ФИО1, зачем она её зовёт, что случилось, на что ФИО1 сказала, что поругалась с ФИО15, произнесла «придёшь – увидишь». На тот момент она не понимала, что ФИО1 имела в виду. В настоящее время думает, что ФИО1 хотела показать имевшиеся у неё телесные повреждения. В ходе разговора ФИО1 также сказала, что к ней приехал сын ФИО15 Вечером, когда ФИО1 приехала из 

<

адрес>, к матери не ходила, стала звонить ей на сотовый телефон, однако она трубку телефона не снимала. ФИО3 ей звонила около 20 час. 00 мин., точное время не помнит. Так как трубку телефона ФИО1 не снимала, то ФИО3 подумала, что она спит или занята какими-то личными делами. 11.05.2019 около 20 час. 00 мин. ей на сотовый телефон звонил брат и говорил, что не может открыть входную дверь в квартире у матери. Затем она вновь звонила на сотовый телефон матери, но он был не в сети. 12.05.2019 около 09 часов утра ФИО3 собиралась на работу, ей позвонил брат ФИО15 и сказал, что мама умерла, при этом плакал в трубку, просил ФИО3 придти к матери домой и что он будет ждать ее у подъезда. Пояснил, что зашёл к ней в квартиру, увидел мать мертвой, после чего вышел из квартиры. ФИО3 вместе с бывшим гражданским супругом ФИО4 пришли по месту жительства ФИО1 Когда вошли в квартиру, то ФИО15 находился в детской комнате квартиры, сидел на полу, пил пиво и курил, был в состоянии опьянения. ФИО3 прошла в комнату ФИО1., находящуюся в дальнем левом углу от входа в квартиру, и увидела там ее мертвой, лежащей на полу на спине. Выйдя из комнаты, где находилось тело матери, она стала предъявлять брату претензии по поводу содеянного им, поскольку поняла, что данные действия в отношении матери совершил он. ФИО4 вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. ФИО15 до приезда сотрудников полиции и скорой постоянно повторял: «Это не я». Дополнила, что ФИО3 проживала одна, в свою квартиру никого не водила, у нее были подруги, с которыми она общалась. Супруга брата показывала ей смс-сообщение от ФИО15, которое было написано 11.05.2019 примерно в 15 часов 40 минут о том, что мамы больше нет. На состояние здоровья ФИО1 не жаловалась

<

данные изъяты>. У матери и ранее случались конфликты с сыном, который наносил ей побои, но она в правоохранительные органы по данному факту не обращалась и его прощала.

Свидетель ФИО5 показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Тутаевский», в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. 12.05.2019 в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» поступило сообщение об обнаружении 

<

адрес> трупа женщины. По приезду на место происшествия в квартире был обнаружен труп с признаками насильственной смерти. В квартире на кухне находился сын погибшей в состоянии опьянения, ее дочь и двое мужчин. В ходе беседы с ФИО15 в отделе полиции было установлено, что он в последние несколько дней перед смертью ФИО1 проживал с ней в квартире. Он поругался с женой и приехал с ребенком к матери, затем ушел гулять в 

<

адрес> и распивать спиртное, когда вернулся, то мать сообщила ему, что ребенка забрала его супруга. Из-за того, что мать отдала ребенка супруге, между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО15 нанес ФИО1. удары 

<

данные изъяты>. ФИО15 изъявил желание обратиться с явкой с повинной и сообщить все обстоятельства произошедшего. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашен протокол допроса ФИО5. в ходе предварительного следствия, где он показал, что 12.05.2019 в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» поступило сообщение об обнаружении в 

<

адрес> трупа ФИО1 По приезду на место происшествия в квартире был обнаружен труп с признаками насильственной смерти. В квартире находился сын погибшей ФИО15, дочь - ФИО3, родственник ФИО4 В ходе бесед с последними установлено, что ФИО15 в последние несколько дней перед смертью ФИО1 проживал с ней в квартире. Для опроса ФИО15 ему было предложено проехать в отделение полиции, на что он согласился и вместе с ФИО5 проехал в отделение полиции. В кабинете № отделения полиции ФИО5 стал общаться с ФИО15 и выяснять у него обстоятельства смерти ФИО1 В ходе беседы ФИО15 сообщил, что 09.05.2019 он наносил удары кулаками рук ФИО1 по месту жительства последней. Далее, ФИО15 изъявил желание обратиться с явкой с повинной и сообщить все обстоятельства происшедшего, самостоятельно, добровольно, без физического либо психологического принуждения. ФИО15 было предложено вызвать адвоката, для дачи явки с повинной, однако он сообщил, что в услугах адвоката не нуждается и сообщил, что проживает по адресу: 

<

адрес> женой и детьми. По адресу: 

<

адрес> проживала его мать ФИО1. 03.05.2019 ФИО15 поругался со своей женой, и, взяв сына ФИО2, поехал к ФИО1, где с 03.05.2019 стал проживать. 09.05.2019 ФИО15 уехал 

<

адрес>, а сына ФИО2 оставил с ФИО1 Около 20 часов 09.05.2019 вернулся домой к матери. По приезду обнаружил, что ФИО2 дома нет. ФИО1 пояснила, что приезжала супруга ФИО15 и забрала ФИО2 по месту жительства. На этой почве у ФИО15 и ФИО1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО15 несколько раз ударил кулаком правой руки ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО1 в ответ ударила его кулаком 

<

данные изъяты>, куда именно, не конкретизировал. После конфликта ФИО15 дома оставаться не стал, ушёл. Также ФИО15 сообщил, что 11.05.2019 в утреннее время возвращался к ФИО1. домой, чтобы помириться, на что она мириться отказалась, и ФИО15 снова ушёл из дома. Где ФИО15 находился, когда после конфликта с матерью ушёл из дома, не пояснил. Далее, ФИО5 был составлен протокол явки с повинной, который, после распечатывания, был передан ФИО15, который, прочитал его, после чего, проставил в протоколе свою подпись, самостоятельно написал в нём, что с явкой обратился добровольно, в услугах адвоката не нуждается (т. 1 л.д. 146-149).

Оглашенные показания свидетель подтвердил и пояснил, что в ходе предварительного следствия события помнил лучше и более подробно.

Свидетель ФИО6 показала, что в один из дней, более точную дату она не помнит, в диспетчерскую станции скорой медицинской помощи поступило сообщение об обнаружении мертвой женщины в квартире, расположенной на 

<

адрес>. ФИО6 в составе экипажа скорой медицинской помощи прибыла по указанному адресу. По прибытии на место, там находились двое мужчин. Один из них молчал и разговаривать не хотел, на заданные ему вопросы не отвечал. В одной из комнат квартиры был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти, предплечья и плечи обеих рук у нее были в гематомах. Тело лежало на спине на полу, признаков жизни обнаружено не было. С родственниками о причине смерти ФИО6. не общалась. В карту вызова бригады скорой медицинской помощи внесла необходимые сведения, после чего покинула квартиру и вернулась на место работы.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашен протокол допроса свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, где она показала, что 12.05.2019 в 09 час. 36 мин. в диспетчерскую станции скорой медицинской помощи поступило сообщение об обнаружении мертвой в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1. ФИО6 в составе экипажа скорой медицинской помощи прибыла по указанному адресу в 09 часов 43 минуты. По прибытии на место, там находились родственники погибшей, а именно дочь и сын, а также сожитель дочери. В одной из комнат квартиры был обнаружен труп ФИО1 Тело лежало на спине на полу, признаков жизни обнаружено не было. С родственниками о причине смерти ФИО6 не общалась. В карту вызова бригады скорой медицинской помощи внесла необходимые сведения, а именно: констатировала смерть до приезда бригады скорой медицинской помощи, после чего покинула квартиру и вернулась на место работы (т. 1 л.д. 150-152).

Правильность и достоверность оглашенных показаний свидетель подтвердила в полном объеме, сославшись, что в ходе ее допроса следователем события помнила лучше и более подробно.

Свидетель ФИО7 показала, что она с 1989 года проживает по адресу: 

<

адрес> вмести с супругом. ФИО1 - ее соседка, проживала в смежной 

<

адрес> злоупотребляла спиртными напитками, была эмоциональной. 09.05.2019 ФИО1 приходила к ней за сигаретами, у нее было опухшее лицо со следами побоев, заживавшими гематомами. ФИО15 ей знаком, он являлся сыном ФИО1, над которой, он издевался. Б-вы часто ругались, что ФИО7 слышала, находясь в своей квартире, их голоса она знала. Последний раз у них произошла ссора 10.05.2019, они кричали, и что-то упало и стало тихо. Соседи говорили ей, что ФИО15 стал проживать у своей матери и видели его в состоянии опьянения. ФИО7. известно, что у ФИО1. была подруга по имени Ирина, которая приходила к ней и ее кормила, поскольку ФИО1. стала злоупотреблять спиртным и в апреле 2019 года ее уволили с работы. Дочь ФИО1 – ФИО3 она знает, но в последнее время ее у матери не видела. ФИО1. проживала одна, кроме сына и ее подруги Ирины, ФИО7 иных лиц, приходивших к последней, не видела.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены протоколы допроса ФИО7 в ходе предварительного следствия, где 13.05.2019 она показала, что с 1988 года проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с супругом 

<

данные изъяты> В соседней квартире № проживала ФИО1, одна, но в последнее время к ней стал приезжать сын Александр. Когда он приезжал домой к матери, то у них постоянно были слышны крики. Александр всегда скандалил и ругался с матерью. С первых чисел мая 2019 года Александр постоянно находился дома у матери и они постоянно скандалили. Последний раз, когда ругался Александр с матерью ФИО1., это было 11.05.2019, они сильно кричали друг на друга, затем ФИО7 услышала, что в их квартире что-то упало на пол, что это было ФИО7 неизвестно. После данной их ссоры ФИО7 не слышала ни ФИО1, ни Александра. 12.05.2019 узнала, что ФИО1 умерла. Последние дни, когда ФИО1 приходила к ФИО7, то у неё на лице были под глазами гематомы, кто ей наносил побои, ФИО1 не говорила, ФИО7. не спрашивала. Ранее, когда Александр находился с матерью, то она всегда ходила с гематомами на лице. ФИО1 дома посторонних не собирала, если выпивала, то всегда была дома одна. В семье ФИО15 был такой факт, что Александр перед своей свадьбой сильно избил ФИО1 и она у него на свадьбе не была, так как находилась дома со следами побоев (т. 1 л.д. 41-42 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний свидетеля ФИО7. от 26.06.2019 следует, что с ФИО1 она знакома примерно с того момента, как заселилась с супругом в свою квартиру, поддерживает с ней чисто соседские отношения, может узнать её по голосу. Сын ФИО1 - ФИО15 примерно до 2017 года проживал вместе с матерью. С ним знакома, как и с ФИО1. - с момента заселения, с ним никаких отношений не поддерживает, знает его просто как соседа, может узнать его по голосу. В последние несколько лет ФИО1 проживала одна, вела антиобщественный образ жизни, употребляла спиртное, нигде не работала, при этом гостей к себе никогда не водила, посторонних лиц в её квартире ФИО7 не видела и не слышала. Также в последние несколько месяцев – март, апрель, май 2019 года к ней периодически стал приезжать ФИО15, мог проживать у неё по нескольку дней. ФИО15 приезжал один. Каждый раз, когда приезжал ФИО15 к ФИО1, то из квартиры ФИО1 слышались крики, они словесно ругались. Причины конфликтов ФИО7. неизвестны. Их голоса она отличает, поэтому знает, что именно они ругались между собой. В первых числах мая 2019 года, точную дату ФИО7 назвать не может, так как не помнит, ФИО15 вместе со своим маленьким сыном приехал к ФИО1, они стали проживать в её квартире. С того момента, как он приехал к матери, то из квартиры ФИО1. постоянно слышались крики – ФИО15 словесно ругался с ФИО1. Кроме того, после приезда в начале мая ФИО15, ФИО7 несколько раз в подъезде видела ФИО1, у неё на лице были гематомы и ссадины, которых до приезда её сына не было. Откуда у неё были телесные повреждения, ФИО7 точно не знает, но полагает, что ей наносил удары ФИО15, потому как каждый раз – в последние несколько месяцев, когда ФИО15 приезжал в квартиру ФИО1 и после того, как они ругались, о чём ФИО7 говорила выше, то у ФИО1. появлялись телесные повреждения на лице и теле. В последний раз – 11.05.2019 ФИО7 слышала, что ФИО15 ругался с ФИО1. в её квартире по адресу: 

<

адрес>, с самого утра, примерно с 05 часов, точное время назвать не может. Ругались они очень сильно, в основном ФИО15 ругал ФИО1 Далее, в ходе их ругани ФИО7 услышала из квартиры ФИО1 какой-то грохот, как будто что-то упало, слышала звук удара об пол. Времени на тот момент было около 05 часов 30 минут, точное время ФИО7 назвать не может. Сразу после этого в квартире у Б-вых стало очень тихо, они не ругались, никаких звуков из квартиры слышно не было. Ругань между ФИО15 и ФИО1 из их квартиры ФИО7 слышала 09.05.2019 и 10.05.2019 и в предшествующие дни, в разное время дня и ночи. Кроме того, ФИО7 не видела, чтобы 10.05.2019 и 11.05.2019 в квартиру к ФИО1, помимо ФИО15, входил кто-то посторонний, каких-либо чужих голосов из её квартиры в эти дни не слышала (т. 1 л.д. 116-119).

Правильность и достоверность оглашенных показаний свидетель подтвердила в полном объеме, сославшись, что в ходе ее допроса следователем события помнила лучше и более подробно.

Свидетель ФИО8 показал, что он проживает вместе с супругой ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ними проживала ФИО1., с которой ФИО8 знаком с 1988 года, с ней поддерживал соседские отношения. У ФИО1 есть сын ФИО15, который ему также знаком, последний дружил с его сыном и являлся соседом. В последнее время ФИО1 проживала одна, употребляла спиртное, не работала, при этом посторонних лиц в её квартире ФИО8 не видел. К ней периодически приезжал сын ФИО15, они ругались между собой. Их голоса он знает. В какие дни происходили конфликты он не помнит. 09.05.2019 ФИО1 приходила к ним с супругой домой за сигаретами, он ее не видел, супруга поясняла ему, что у ФИО1 имелись на лице телесные повреждения. 12.05.2019 около 09 час. утра встретил ФИО15, который выходил из подъезда, поздоровался с ним, в каком состоянии он находился не обратил внимания.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашен протокол допроса свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, где он показал, что проживает вместе с супругой ФИО7. По соседству с ними по адресу: 

<

адрес> проживала соседка ФИО1 с которой ФИО8. знаком примерно с того момента, как заселился с супругой в свою квартиру. Каких-либо отношений с ней не поддерживает, просто по-соседски знаком с ней, может узнать её по голосу. У ФИО1. есть сын ФИО15, который ранее, примерно до 2015 года проживал вместе с ФИО1 С ним ФИО8 знаком также как и с ФИО1 – примерно с момента заселения, с ним никаких отношений не поддерживает, знает его как соседа, может узнать по голосу. В последние несколько лет ФИО1. проживала одна, вела антиобщественный образ жизни, постоянно употребляла спиртное, имела случайные заработки, при этом гостей к себе никогда не водила – посторонних лиц в её квартире ФИО8 не видел и не слышал. Также в последние несколько месяцев – март, апрель, май 2019 года, к ней периодически стал приезжать ФИО15, мог проживать у неё по нескольку дней. ФИО15 приезжал один. Каждый раз, когда он приезжал к ФИО1, то из ее квартиры слышались крики. ФИО15 словесно ругался с ФИО1, причины конфликтов ФИО8 назвать не может, так как не знает. Тем не менее, они постоянно ругались, когда ФИО15 приезжал, их голоса ФИО8 отличает, поэтому знает, что именно они ругались между собой. В первых числах мая 2019 года, точную дату ФИО8. назвать не может, так как не помнит, ФИО15 вместе со своим маленьким сыном приехал к ФИО1, они стали проживать в её квартире. С того момента, как он приехал к матери, то из квартиры ФИО1. постоянно слышались крики. Б-вы словесно ругались. ФИО8 слышал, как они ругались 09.05.2019 и 10.05.2019, в последний раз – 11.05.2019. Сколько точно было времени, сказать не может, в тот день был уставший. Каких-либо посторонних лиц в квартире ФИО1 11.05.2019 ФИО8 не видел, каких-либо посторонних голосов из ее квартиры в тот день не слышал. Саму ФИО1 перед её смертью не видел, были ли у неё телесные повреждения, сказать не может (т. 1 л.д. 120-123).

Правильность оглашенных показаний свидетель подтвердил частично, пояснил, что 09, 10 и 11 мая 2019 года не слышал, как ругались Б-вы, полагал, что следователь неправильно его понял, в остальной части показания подтвердил в полном объеме. Просил доверять его показаниям, данным в суде.

Свидетель ФИО4 показал, что около 4 лет назад, он проживал с сожительницей ФИО3, матерью которой являлась ФИО1, с последней ФИО4 общался редко, она была эмоциональной, несколько раз он видел ее в состоянии алкогольного опьянения. Дочь с ней также общалась редко. ФИО4 известно, что ФИО1 проживала одна в квартире по адресу: 

<

адрес>. У ФИО3 есть брат ФИО15, с которым ФИО4 знаком, поддерживал с ним нормальное товарищеское общение и может охарактеризовать его с положительной стороны. Последний раз видел ФИО15 09.05.2019, когда днём около 12 часов он позвонил и попросил отвезти его в 

<

адрес>. ФИО4 отвёз его на автовокзал города, и оставил там, после чего вернулся в 

<

адрес>. Вечером около 20 час. ФИО4 привёз его обратно в 

<

адрес>, после чего он вышел у магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ФИО4 его до 12.05.2019 не видел. 12.05.2019 около 09 часов утра ФИО3 позвонил ФИО15 и сказал, что мама умерла, просил её придти к маме домой. ФИО4. в течение 10 минут вместе с ФИО3 пришли по месту жительства её мамы. Когда вошли в квартиру, то ФИО15 находился в детской комнате квартиры на полу, курил и находился в шоковом состоянии, рядом с ним стояла бутылка пива. ФИО4 прошел в комнату ФИО1, находящуюся в дальнем левом углу от входа в квартиру, и увидел там её мертвой, лежащей на полу на спине у дивана, под ее головой была подушка. Он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.

В судебном заседании допросить малолетнего свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии законного представителя ФИО3., психолога ФИО9 и социального педагога ФИО10 не представилось возможным, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля от 28.06.2019, согласно которым ФИО2 в ходе следствия показал, что у него есть папа, его зовут Саша, бабушки, 

<

данные изъяты>. Бабушка 

<

данные изъяты> живет в 

<

адрес>. Он часто приезжал в гости к бабушке 

<

данные изъяты> с папой Сашей, иногда оставался ночевать у бабушки 

<

данные изъяты>, вместе с ними ночевал и папа Саша, ночевали у нее по нескольку дней. Где сейчас бабушка 

<

данные изъяты> он не знает, мама говорит, что она уехала. Где папа Саша сейчас, он тоже не знает, мама говорит, что он ушёл на работу. Перед тем, как папа Саша ушёл на работу, а бабушка 

<

данные изъяты> уехала, ФИО2 приезжал к бабушке 

<

данные изъяты>, оставался у нее на ночь, ночевал у нее больше одной ночи. Когда он приезжал к бабушке 

<

данные изъяты>, то играл с ней, ходил с ней гулять, гулял также с папой. ФИО2 жил вместе с бабушкой 

<

данные изъяты>. Папа иногда уходил из дома на улицу. Папа 

<

данные изъяты> ругался, папа Саша ругал 

<

данные изъяты>. В это время ФИО2. смотрел мультики, пока папа ругался. Ругался папа долго, один раз. Папа Саша обижал бабушку 

<

данные изъяты> – «щипал её и стукал» (показывает, что ударял и щипал по ногам). Он «стукал» её, а ФИО2 смотрел мультики в комнате. ФИО1 ругала папу Сашу, и он за это её «стукал». Ещё папа Саша «стукал» бабушку 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ладошкой, пять раз. ФИО2 ему не мог сказать, чтобы он её не щипал (т. 1 л.д. 127-130).

Правильность и достоверность оглашенных показаний законный представитель несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 подтвердила и пояснила, что в ее присутствии в ходе следствия сын давал именно такие показания.

Свидетель ФИО11 показала, что совместно с супругом ФИО15 с четырьмя несовершеннолетними детьми проживали около 8 лет. Супруг много работал, содержал семью, принимал участие в воспитании и содержании ее детей от первого брака. ФИО15 охарактеризовала с положительной стороны. Также у ФИО15 имеется сын ФИО12 который с ними не проживает, проживает с первой женой ФИО15 С ними проживает совершеннолетний сын 

<

данные изъяты> ФИО11 от первого брака. С ФИО15 у нее хорошие взаимоотношения. ФИО15 часто употреблял спиртное, пил помногу, в основном пиво запоями. У него была мать ФИО1 которая проживала в 

<

адрес>, с ней она в течение последних 6 месяцев общалась редко и только по телефону. Она часто употребляла спиртное, иногда спиртное ФИО15 распивал, когда находился в гостях у матери. 03.05.2019 ФИО15 пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, сказав ей, что его просила приехать мать вместе с младшим сыном, взял с собой их сына ФИО2 и поехал к ФИО1. 05.05.2019 она переписывалась с супругом, и он пояснил, что у них с сыном все в порядке. 06.05.2019, несмотря на день рождения старшего сына 

<

данные изъяты>, ей никто не звонил, тогда она 07.05.2019 позвонила ФИО1 и спросила, как у них дела, она ответила, чтобы ФИО11 приехала завтра. Позвонив вновь 08 и 09.05.2019, ФИО1 также просила не приезжать, пояснив, что у нее беспорядок дома. Испугавшись за ребенка, 09.05.2019 днём ФИО11 решили забрать сына. Примерно в 17 час. 09.05.2019 она приехала к ФИО1 домой, входная дверь в квартиру была открыта. ФИО11 вошла в квартиру, в которой был беспорядок, везде была разбросана посуда, бытовой мусор, на кухне имелись рвотные массы. Ее ребенок спал, она разбудила его и стала собираться обратно домой. На лице у ФИО1 с левой стороны были гематомы и ссадины. ФИО11 спросила у неё, что произошло, она ответила, что ее ударил ФИО15, но потом оговорилась и сказала, что она ударилась об дверь на кухне, пояснила, что ФИО15 ушел гулять. ФИО11 сразу же забрала сына ФИО2 и с ним поехала домой. Вечером 09.05.2019 ФИО15 стал звонить и требовать вернуть ему ребенка. 11.05.2019 ФИО11 переписывалась с ФИО15 в социальной сети 

<

данные изъяты>. В ходе беседы примерно в 15 час. 47 мин. он написал такую фразу: «живите, как хотите, мама умерла». ФИО11 ему не поверила. 12.05.2019 она узнала о смерти ФИО1., обстоятельств её смерти ей не известны.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашен протокол допроса ФИО11. в ходе предварительного следствия, где она показала, что проживает совместно с супругом ФИО15 и с детьми. У ФИО15 имеется трое родных детей, двое из которых их совместные дети 

<

данные изъяты> они проживают с ними. Также у ФИО15 имеется сын ФИО12, который с ними не проживает, проживает с первой женой ФИО15 У ФИО11 имеется трое несовершеннолетних дочерей, которые проживают с ними, ФИО15 их отцом не является. Также с ними проживает совершеннолетний сын 

<

данные изъяты>. С ФИО15 до недавнего времени у ФИО11. были нормальные отношения. С января 2019 года отношения резко ухудшились, что связано с тем, что ФИО15 употреблял обезболивающие таблетки, чтобы у него не болели зубы. Из-за того, что у него болели зубы, ФИО15 стал очень агрессивным, дома кулаками бил стены, стал вспыльчивым, постоянно ругался с ФИО11 и с детьми без особых причин, чаще всего ругался с 

<

данные изъяты>. Были даже случаи, когда ФИО15 угрожал нанести ему телесные повреждения – побить его, но этого не происходило, так как ФИО11. всегда вступалась за сына. Если бы ФИО11 их не разнимала, то ФИО15 мог бы избить его. Ссоры всегда затевал ФИО15 Он часто употреблял спиртное, пил помногу, в основном пиво, пил запоями. У ФИО15 была мать ФИО1 которая проживала по адресу: 

<

адрес>. Она часто употребляла спиртное. 03.05.2019 ФИО15 пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, взял с собой ФИО2. и поехал с ним к ФИО1 После этого он дома не появлялся, по телефону сказал, что живёт у мамы с сыном. 09.05.2019 днём ФИО11 решила забрать сына, потому как со слов ФИО1., она и ФИО15 каждый день употребляли спиртное. Днём, примерно в 17 час. 09.05.2019 ФИО11 приехала к ФИО1. домой. Когда приехала, то входная дверь в квартиру была открыта. ФИО11 вошла в квартиру, обстановка в квартире была грязной, везде была разбросана посуда, бытовой мусор. Дома ФИО11. увидела ФИО1 на лице у неё были гематомы и ссадины. ФИО11. спросила у неё, что произошло, она сказала, что 07.05.2019 ФИО15 ударил её кулаком 

<

данные изъяты>, обстоятельств нанесения ударов она не сообщила. На вопросы она ничего внятного не отвечала, потому как находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 сразу же забрала сына ФИО2 и с ним поехала домой. От сына ФИО2 узнала, что ФИО15 на протяжении всего времени, пока он был у ФИО1 почти каждый день избивал ФИО1. кулаками, 

<

данные изъяты>. Более подробно обстоятельства нанесения ударов он ей не сообщил. Вечером 09.05.2019 ФИО15 стал звонить и требовать вернуть ему ребенка. 11.05.2019 ФИО11 переписывалась с ФИО15 в социальной сети «

<

данные изъяты>». В ходе беседы он написал такую фразу: «Успокойся, нет больше матери, продам квартиру». ФИО11 сначала не поняла, что он имел ввиду. 12.05.2019 ФИО11 позвонил ФИО15 и сообщил, что ФИО1. умерла, обстоятельств её смерти и её обнаружения не сообщил (т. 1 л.д. 86-89).

Правильность и достоверность оглашенных показаний свидетель подтвердила, уточнив, что ФИО15 только словесно ругался с ее сыном 

<

данные изъяты>, наносить ему побои, у него намерений не было. Пояснила, что в ходе ее допроса следователем события помнила лучше и более подробно.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО13 показал, что 10.06.2019 он произвел судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО1 выводы которой отражены в заключении № от 10.06.2019. Заключение СМЭ он полностью подтверждает. Дополнил, что тупая травма 

<

данные изъяты> причинена ФИО1 11.05.2019 в период времени с 01 час. 40 мин. до 09 час. 40 мин. и является непосредственной причиной смерти ФИО1 на месте происшествия в период с 06 час. 40 мин. до 12 часов 40 минут 11.05.2019. Наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинной связи с указанной травмой 

<

данные изъяты>.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.05.2019, согласно которому 13.05.2019 в Тутаевский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по Ярославской области из МО МВД России «Тутаевский» поступил материал проверки по сообщению об обнаружении 12.05.2019 в помещении 

<

адрес> трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 4).

Рапорт об обнаружении признаков преступления ОД ДЧ МО МВД России «Тутаевский» майора полиции ФИО14 от 12.05.2019 о том, что по адресу: 

<

адрес> скончалась ФИО1 (т. 1 л.д. 25).

Сообщение, поступившее 12.05.2019 в 09 час. 46 мин. в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» от фельдшера СМП «Тутаевской ЦРБ», согласно которому по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована смерть ФИО1 (т. 1 л.д. 26).

Светокопия карты вызова бригады скорой медицинской помощи № от 12.05.2019, согласно которой в 09 часов 43 минуты 12.05.2019 констатирована смерть ФИО1 до приезда врача (т. 1 л.д.44-47).

Протокол осмотра места происшествия от 12.05.2019 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено помещение 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО1, изъяты 17 окурков сигарет, 3 следа пальца руки, черные рейтузы, блуза, бюстгальтер, трусы, дактилокарта ФИО1 (т. 1 л.д. 5-21).

Заключение эксперта № от 10.06.2019, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1. обнаружена тупая травма 

<

данные изъяты> Травма 

<

данные изъяты> – опасное для жизни повреждение и по этому признаку причиняет здоровью пострадавшей тяжкий вред 

<

данные изъяты> что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО1 наступление смерти состоит в прямой причинной связи с указанной травмой 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Травма 

<

данные изъяты> причинена за 3-5 часов до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют данные микроскопического исследования 

<

данные изъяты> После причинения травмы 

<

данные изъяты> пострадавшая могла совершать активные действия, однако определить их объем и продолжительность не представляется возможным.

Судя по динамике трупных явлений, смерть ФИО1 наступила 11 мая 2019 года за 24-30 часов до момента регистрации трупных явлений на месте осмотра трупа (осмотр проводился с 12 часов 40 минут).

Признаков, свидетельствующих о том, что труп ФИО1 перемещали какими-либо частями тела по твердому покрытию не обнаружено.

Обнаруженные у ФИО1. телесные повреждения не могли образоваться при падении и ударе о твердый предмет.

При жизни ФИО1 страдала заболеваниями многих систем и органов 

<

данные изъяты> Наличие данных заболеваний со смертью не связано.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО1. газохроматографическим методом в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,7 %о. В крови этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 190-204).

Заключение эксперта № от 13.05.2019, согласно которому при освидетельствовании у ФИО15 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 183-184).

Заключение эксперта № от 28.05.2019, согласно которому четыре следа рук, перекопированные на три отрезка липкой ленты, при осмотре места происшествия 12.05.2019 года, 

<

адрес>, пригодны для идентификации человека. Следы оставлены обвиняемым ФИО15, безымянным пальцем правой руки, средним пальцем и ладонью левой руки (т. 1 л.д. 242-247).

Заключение эксперта № от 10.06.2019, согласно которому на представленных на исследование окурках сигарет (объекты № 1-17), выявлена слюна. Слюна на окурках сигарет (объекты №№ 1-6, 8-17) произошла от ФИО15 Установить генетические признаки слюны (объект № 7) не представилось возможным в связи с недостаточным количеством выделенной ДНК (т. 2 л.д. 2-28).

Заключение эксперта № от 04.06.2019, согласно которому на передней части трусов справа обнаружено «рваное» повреждение (т.е. повреждение в виде разрыва трикотажа). Это повреждение возникло в результате локального перерастяжения трикотажа трусов. На трикотаже брюк, блузы и бюстгальтера каких-либо механических повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 235-237).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28.05.2019, согласно которому у обвиняемого ФИО15 получены образцы слюны и образцы пальцев рук и ладонных поверхностей (т. 1 л.д. 112-115).

Протокол выемки от 14.05.2019, согласно которому у ФИО11 изъят её сотовой телефон марки 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 92-97).

Протокол осмотра предметов от 14.05.2019, согласно которому осмотрен сотовый телефон-смартфон в корпусе черного и розового цветов, на задней части крышки смартфона выгравирована надпись 

<

данные изъяты>. На задней части смартфона, под крышкой обнаружен лист бумаги белого цвета, на котором машинописным текстом черного цвета нанесена надпись: «IMEI №». Далее, осуществлено включение смартфона. При включении смартфона на нём обнаружено предустановленное приложение «

<

данные изъяты>», смартфон подключен к сети интернет. При открытии данного приложения осуществлен выход в социальную сеть «

<

данные изъяты>» на привязанный к данному устройству аккаунт в социальной сети с именем и фамилией: «ФИО11», имеющий электронный адрес: «

<

данные изъяты>». На странице данного аккаунта ниже области имени и фамилии в колонке «аватар» размещена фотография ФИО11, идентифицирующая данную страницу как принадлежащую ФИО11 Далее, в данном приложении осуществлён выход во вкладку «сообщения», где расположены цепочки переписок данного аккаунта с иными аккаунтами социальной сети. Среди прочего, во вкладке «сообщения» обнаружена цепочка сообщений с пользователем «ФИО15». При открытии данной цепочки, среди прочего, обнаружено сообщение следующего содержания: в 15 часов 47 минут 11.05.2019 ФИО15: «Успокойся, нет больше матери, продам квартиру»; в 15 часов 48 минут 11.05.2019 ФИО15: «Ненавижу никого»; в 15 часов 49 минут 11.05.2019 ФИО15: «Езжайте куда хотите»; в 17 часов 18 минут 11.05.2019 ФИО11: «Хорошо»; в 17 часов 18 минут 11.05.2019 ФИО11: «Мне нет дела до твоей матери» (т. 1 л.д. 99-104).

Протокол осмотра предметов от 11.07.2019, согласно которому осмотрены: 3 отрезка липкой ленты со следами рук; дактилокарта ФИО1; 17 окурков сигарет; блуза женская, брюки спортивные, трусы женские, бюстгальтер; дактилокарта ФИО15; образец слюны ФИО15 (т. 1 л.д. 153-168).

Все исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. 

В судебном заседании исследовались протокол явки с повинной от 12.05.2019 и заявление о явке с повинной ФИО15 от 13.05.2019. 

Протокол явки с повинной от 12.05.2019 (т. 1 л.д. 27) ФИО15 не подтвердил, в связи с чем, суд исключает из числа доказательств вины подсудимого данный протокол ввиду недопустимости. Требования ч.1.1 ст.144 УПК РФ при оформлении явки с повинной не соблюдены, явка с повинной дана в отсутствие защитника. Заявление о явке с повинной ФИО15 от 13.05.2019 (т.1 л.д. 49), составленное в присутствии защитника, суд также не учитывает в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку, в данном заявлении ФИО15 сообщил о событиях, имевших место 09.05.2019 в квартире ФИО1 в то время, как инкриминируемое ему деяние совершено 11.05.2019.

Заключения экспертов, не оспаривавшиеся сторонами, выполнены незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями; их выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а потому также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО15 в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора, установлена. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО15 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО15 в объеме, указанном в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, осмотра трупа, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и другими исследованными судом письменными материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц: - потерпевшая, свидетели, не имеют; экспертные заключения подробны, мотивированны, выполнены лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими значительный стаж экспертной работы, высокую квалификационную категорию. 

Потерпевшая ФИО3 показала, что 11.05.2019 около 09 часов утра ей позвонила мать – ФИО1 с сотового телефона ФИО15 и попросила прийти к ней, на вопрос, что произошло, последняя пояснила, что поругалась с сыном, «придешь-увидишь», а после 20 часов 00 минут ФИО1. на телефонные звонки не отвечала. У ФИО1 с ФИО15 и ранее случались конфликты, в ходе которых он наносил матери побои, но она в правоохранительные органы не обращалась, прощала сына. Посторонних лиц ФИО1 в квартиру не приводила. Свидетель ФИО5 - оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД России «Тутаевский», прибыв на место происшествия 12.05.2019 в квар.17 

<

адрес> обнаружил труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. Свидетель ФИО7. – соседка ФИО1 09.05.2019 видела ФИО1 у последней на лице были гематомы, а 11.05.2019 с 05 часов утра слышала, как ФИО1. и ФИО15 ругаются, затем что-то упало и в квартире стало тихо. При этом ни ФИО7., ни ее супруг – свидетель ФИО8 посторонних лиц в квартире у ФИО1. не видели. Свидетель ФИО11 в 17 час. 09.05.2019 приехала за сыном ФИО2 к ФИО1 на лице у нее были гематомы и ссадины и последняя пояснила, что 07.05.2019 ФИО15 ударил её кулаком 

<

данные изъяты>, обстоятельств нанесения ударов не сообщила. От сына ФИО2 узнала, что ФИО15 на протяжении всего времени, пока он был у ФИО1, почти каждый день наносил побои ФИО1., 11.05.2019 ФИО15 в социальной сети «

<

данные изъяты>», в ходе беседы с ней написал фразу: «Успокойся, нет больше матери, продам квартиру», а 12.05.2019 он сообщил ей по телефону, что ФИО1. умерла. Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он слышал конфликт 

<

данные изъяты> 11.05.2019, каких-либо посторонних голосов из их квартиры не доносилось. Показания свидетеля ФИО8. согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе, с показаниями его супруги ФИО7,8 допрашивался 26.06.2019, его допрос произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, он был ознакомлен с протоколом допроса, замечаний к нему не имел, протокол подписал, поэтому суд доверяет его показания, данным в ходе следствия. Показания свидетелей ФИО7,8 о том, что 11.05.2019 голосов третьих лиц из квартиры Б-вых они не слышали, посторонних в этот день не видели, согласуются и с протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2019, согласно которому при осмотре квартиры ФИО1. входная дверь и запорное устройство (врезной замок) повреждены не были. Согласно заключениям биологической и дактилоскопической экспертиз, четыре следа рук, перекопированные на три отрезка липкой ленты, при осмотре места происшествия 12.05.2019 оставлены ФИО15, безымянным пальцем правой руки, средним пальцем и ладонью левой руки; на представленных на исследование окурках сигарет выявлена слюна, которая произошла от ФИО15 Собранными по делу вышеуказанными доказательствами подтверждается, что кроме подсудимого, в квартире у ФИО1. посторонних лиц не было.

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1 именно ФИО15, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, которые подтверждают, что между ФИО15 и ФИО1 11.05.2019 произошел конфликт, и присутствие ФИО15 в этот день в квартире у матери.

В судебном заседании достоверно установлен мотив совершения преступления. Им оказались личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, возникшие в результате систематических ссор и конфликтов. 

Позицию подсудимого о непричастности к содеянному, суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, она опровергнута совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

О наличии у ФИО15 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует локализация травматических воздействий, их количество, он нанес руками не менее 3 ударов 

<

данные изъяты> потерпевшей.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что наступление смерти ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с обнаруженной тупой травмой 

<

данные изъяты>, которая осложнилась развитием травматического шока, 

<

данные изъяты>. К наступлению смерти ФИО1 подсудимый относился неосторожно, он не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Правовых оснований для освобождения подсудимого ФИО15 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО15, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15, являются: наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Явку с повинной, данную в заявлении от 13.05.2019 в присутствии защитника, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (т.1 л.д.49), поскольку в данном заявлении ФИО15 сообщил о событиях, имевших место 09.05.2019 - о нанесении потерпевшей 3 ударов 

<

данные изъяты>, в то время, как преступление совершено 11.05.2019, вину в совершении которого подсудимый не признал. В протоколе явки с повинной от 12.05.2019 (т.1 л.д. 27), не подтвержденном в судебном заседании подсудимым и исключенным судом из числа доказательств, также сообщено о событиях, имевших место 09.05.2019, в связи с чем, данная явка с повинной не учитывается судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Как следует из предъявленного ФИО15 обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Подсудимый отрицал свою причастность к совершению преступления, а обвинение не содержит указаний о том, каким образом нахождение виновного в этом состоянии повлияло на его поведение при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оценивая данные о личности ФИО15, суд учитывает его возраст. На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как и по месту регистрации, к уголовной ответственности привлекается впервые. С положительной стороны зарекомендовал себя по месту работы 

<

данные изъяты>», где ФИО15 с 31.08.2017 трудоустроен 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.06.2019, ФИО15 психическим расстройством, в том числе и временного характера не страдает, как не страдал и во время совершения противоправных действий. На вопрос находился ли обвиняемый ФИО15 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, дать ответ не представилось возможным. С учётом психологического состояния, выявленных индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития ФИО15, он способен правильно воспринимать и оценивать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, в том числе, и в настоящее время (т. 1 л.д. 227- 231). Защитник при исследовании в судебном заседании данного заключения просила принять во внимание указание экспертов на пассивное поведение ее подзащитного (т.1 л.д.230 абз.1, 16 стр.)

Санкцией ч. 4 ст.111 УК РФ за содеянное ФИО15 безальтернативно предусматривается наказание только в виде лишения свободы на определенный срок. 

С учетом степени и характера общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного деяния и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что за совершенное ФИО15 преступление может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы; исправление ФИО15 без изоляции от общества невозможно, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, а соответственно и для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для вывода о возможности применения при назначении ФИО15 наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется. 

Поскольку данные о личности ФИО15 а также наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, характеру совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, оснований для применения при назначении ФИО15 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО15 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО15 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно протоколу задержания ФИО15 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан 13.05.2019 (т.1 л.д.50-52). Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически ФИО15 был задержан по подозрению в совершении преступления 12.05.2019. В связи с изложенным, суд засчитывает в срок отбывания наказания время содержания ФИО15 под стражей по настоящему делу с 12.05.2019. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО15 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО15 – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО15 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12.05.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - 3 отрезка липкой ленты со следами рук, дактилокарту ФИО1, 17 окурков сигарет, блузу женскую, брюки спортивные, трусы женские, бюстгальтер, дактилокарту ФИО15, образец слюны ФИО15- уничтожить; сотовый телефон ФИО11 марки 

<

данные изъяты>», выданный последней на ответственное хранение, оставить у законного владельца ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина