Дело № 2-804/2019 

УИД 11RS0010-01-2019-001188-46

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 28 августа 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б., 

с участием представителя истца МВД РФ ФИО1, по доверенности от **.**.**

представителя третьего лица УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2, по доверенности от **.**.**

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Российской Федерации к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

МВД России в интересах Российской Федерации обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что **.**.**. инспектором ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару старшим лейтенантом ФИО3 в отношении К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №... от **.**.**. К.. привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Постановлением заместителя председателя ... областного суда от **.**.**. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ... КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи от **.**.**. Решением ... городского суда ... от **.**.**. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... от **.**.** с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу К. в связи с незаконным привлечением к административной ответственности взысканы убытки в размере ... руб., компенсация морального вреда ... руб., судебные расходы ...., всего ... руб. Платежным поручением №... от .... Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства К.. по решению суда перечислено **.**.** **.**.**. и.о.начальника УМВД России по г. Сыктывкару утверждено заключение служебной проверки, проведенной по факту прекращения заместителем председателя ... областного суда производства по делу об административном правонарушении в отношении К.. по ... КоАП РФ, в ходе которой в действиях инспектора ДПС ФИО3 установлены нарушения служебной дисциплины и законности в части несоблюдения требований ... КоАП РФ, выразившегося в не установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении в отношении К. что повлекло за собой прекращение производства по делу и взыскание денежных средств последним. На основании ст. ст. 125, 1069, 1081 ГК РФ, положений ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 14200 руб., выплаченные К. по решению ... городского суда ... от **.**.** по гражданскому делу ...

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения снизить размер взыскания.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Минфина России в лице УФК по Республике Коми в судебном заседании участие не принимал, извещен в установленном порядке. В отзыве считает заявленные требования законными и обоснованными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №..., предусмотренном ... КоАП РФ, в отношении водителя К. о том, что **.**.** в ..., на по адресу ... водитель К. в нарушение п. ... ПДД РФ, управляя автомашиной ..., перевозил тяжеловесный груз (труба) с превышением осевой нагрузки без специального разрешения и специального пропуска. 

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от **.**.**. по делу №... К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Постановлением заместителя председателя ... областного суда от **.**.**. постановление мирового судьи судебного участка ... от **.**.**. в отношении К. отменено. Производство по делу прекращено на основании п... КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением ... городского суда ... от **.**.** по делу **.**.** с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... от **.**.**. решение ... городского суда ... от **.**.**. оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД России по г. Сыктывкару, МВД России и МВД России по Республике Коми – без удовлетворения..

На основании вступившего в законную силу решения ... городского суда **.**.** от **.**.** платежным поручением №... от **.**.**. Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) в пользу К.. перечислено ... руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также положения ст. 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 14200 руб., причиненный в связи с произведенной выплатой по решению суда.

Разрешая заявленные требования суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

На основании Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Республики Коми от 10.04.2012г. № 134 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения», по согласованию с Управлением ГИБДД МВД России по Республике Коми, приказом Дорожного агентства Республики Коми от 31.03.2015г. № 88 было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, и установлены сроки начала и окончания временного ограничения движения, автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводится временное ограничение движения, организации, обеспечивающие временное ограничение движения, предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общую массу и (или) нагрузку на ось, а также габаритные параметры транспортного средства согласно приложению.

В приложении указан участок дороги ... на который распространяется данное ограничение сроком с по адресу ... Организацией, обеспечивающей временное ограничение движения, назначено ГКУ РК «...», ОАО «...».

Согласно примечанию к данному приказу, габаритные параметры транспортных средств с грузом или без него не должны превышать параметры, установленные ... ПДД РФ.

В п. 7 Приказа Минтранса России от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам» содержится требование о том, что в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Федеральное дорожное агентство обязано принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов в случаях, предусмотренных главами III и V настоящего Порядка 

Пунктом 11 главы III указанного Порядка (в редакции на дату обнаружения правонарушения) предусматривалось, что после принятия акта о введении ограничения уполномоченный орган направляет копию данного акта, а также схему организации дорожного движения в соответствующие органы управления или подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2473-О следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в случае наступления которых и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 1 - 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также проверки иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации). При этом часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса устанавливает перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Такое правовое регулирование направлено на разрешение всех стоящих перед производством по делам об административных правонарушениях задач, установленных оспариваемой статьей 24.1 КоАП Российской Федерации. 

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1) и что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11). При этом вопрос о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу подлежит выяснению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (пункт 5 статьи 29.1).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, достаточных для принятия мотивированного решения по существу.

Как установлено судом, основанием для составления **.**.** инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару старшим лейтенантом полиции ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ в отношении водителя К. явился факт нарушения последним ... ПДД РФ, установленный актом №... контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) под управлением К.., составленным в целях исполнения приказа ... от **.**.**. №...

При принятии к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка ... счел достаточными имеющиеся материалы для рассмотрения дела по существу, и вынес постановление от **.**.**

Отменяя указанное постановление, ... областной суд в постановлении от **.**.**. указал на то, что фактические обстоятельства дела мировым судьей были установлены правильно, наличие объективной стороны вменяемого К.. административного правонарушения нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Однако материалы дела не содержат бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что перед въездом на указанный в протоколе об административном правонарушении участок автодороги были установлены соответствующие дорожные знаки, и ФИО4, как водитель автопоезда, въехавшего на указанный участок дороги **.**.**., был осведомлен о том, что с **.**.**. на нем введено ограничение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Следовательно, наличие у К.. умысла на совершение правонарушения объективными данными не подтверждается. С учетом изложенного, у мирового судьи, не принявшего надлежащих мер к проверке указанных обстоятельств отсутствовали достаточные основания для вывода о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ. 

Однако в заключении служебной проверки №... от **.**.**., проведенной УМВД России по г. Сыктывкару в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО3 по факту прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ, в отношении К.., установлен факт нарушения ФИО3 требований ... КоАП РФ, выразившегося в не установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, указанное заключение находится в противоречиях с постановлением ... областного суда от **.**.**., в котором не содержится данных о каких-либо виновных действиях (бездействии) со стороны инспектора ГИБДД ФИО3 при оформлении материала по делу об административном правонарушении. 

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1445-О, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют в числе прочего, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости истребуют необходимые дополнительные материалы по делу, о чем выносят определение (пункт 5 статьи 29.1 и пункт 2 части 1 статьи 29.4), причем в целях обеспечения проверки допустимости, относимости и достоверности представленных доказательств указанные лица вправе совершать иные процессуальные действия, в том числе направлять поручения и запросы по делу об административном правонарушении (статья 26.9). Такие действия, будучи прерогативой судьи, органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, совершаются исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 N 13-П).

Совокупность указанных условий для возложения на ответчика ФИО3 обязанности по возмещению вреда в порядке регресса не установлена, поскольку прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о наличии виновных действий (бездействия) со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку указанное лицо действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 14200 рублей в порядке регресса, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019г.

Судья Т.Ю. Арефьева