№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Троиловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Беляева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

дата>, примерно в 00 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зная о том, что его дальнейшие действия будут носить тайных характер, поскольку Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит в комнате по вышеуказанному адресу и не наблюдает за его действиями, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанное время, то есть 

<

дата>, примерно в 00 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит и не наблюдает за окружающей обстановкой, подошел к последнему, сняв с его шеи, таким образом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепочку весом 6 гр., 585 пробы, стоимостью 21 600 рублей, на которой находился золотой крестик, весом 0,54 гр., 585 пробы, стоимостью 2500 рублей.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел на кухню, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда со стола тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: сотовый телефон марки «Редми Ноте 9» стоимостью 7000 рублей, находящийся в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющий материальной ценности, установленными в нем 2 сим-картами с абонентскими номерами № оператора сотовой связи «Билайн» и № оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности; наушники марки «JBL Air Pro 4» стоимостью 800 рублей; часы наручные марки «QQ» стоимостью 1000 рублей; часы наручные марки «QQ» стоимостью 1600 рублей; часы наручные марки «Полет» стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 36 500 рублей.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, прошел в коридор квартиры по вышеуказанному адресу, откуда из кармана куртки, висевшей на вешалке, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 банковские карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № и № с банковским счетом №, не представляющие для последнего материальной ценности. 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, суду показал, что 

<

дата> он созвонился с 

<

данные изъяты>, договорился о встрече, вызвал такси, водителем которого был его знакомый 

<

данные изъяты> и попросил отвезти к потерпевшему. Когда он приехал к 

<

данные изъяты> они вместе съездили на том же такси в магазин «Пятерочка», купили спиртное и продукты, за такси и покупки рассчитывался 

<

данные изъяты>. Дома у 

<

данные изъяты> они распивали спиртное, при этом они еще один раз ходили в магазин за алкоголем, расплачивался 

<

данные изъяты>, он видел у него наличные деньги и банковские карты. Потом они вернулись домой, продолжили выпивать. Когда 

<

данные изъяты> уснул, он решил совершить кражу, снял с него золотую цепочку с крестиком, забрал телефон Редми, наушники, 2 пары часов, из куртки вытащил и забрал себе 2 банковские карты. Данные карты он забрал машинально, не думая о том, что он с ними будет делать, однако он понимал, что там есть деньги. После чего вышел из квартиры и направился домой. По дороге он позвонил таксисту 

<

данные изъяты>, попросил его забрать и отвезти домой. 

<

данные изъяты> приехал, он сел к нему в машину, 

<

данные изъяты> назвал сумму поездки 700 рублей, он вспомнил, что у него есть банковские карты и предложил оплатить поездку покупкой бензина, 

<

данные изъяты> согласился. На заправке он передал 

<

данные изъяты> банковские карты потерпевшего, сказал, что не помнит сколько на них денег и попросил 

<

данные изъяты> ими расплатиться за бензин. На АЗС 

<

данные изъяты> купил бензин на 900 рублей и еще хотел оплатить сигареты, но оплата не прошла. Об этом ему рассказал 

<

данные изъяты>. Сигареты он его купить не просил. Они поехали домой, по дороге он выкинул банковские карты потерпевшего. Когда он вышел из машины по дороге домой он встретил парня, которому предложил купить украденные им вещи, на что молодой человек за 15000 рублей купил у него цепочку и телефон. Часы потерпевшему были возвращены сотрудниками полиции, которые он выдал в ходе обыска.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в части усматривается, что примерно в 02 часа 00 минут 

<

дата>, когда 

<

данные изъяты> выпил много алкоголя и уснул на диване, он решил украсть имущество, находящееся в квартире, так как он имеет маленькую заработную плату и испытывал материальные трудности. Для этого он подошел к 

<

данные изъяты>, и, стараясь не разбудить его, снял с него золотую цепочку с золотым крестом, которая находилась на его шее. Кроме них в квартире никого не было, и никто не видел, как он похищает имущество 

<

данные изъяты>. В это время он был в легком алкогольном опьянении, так как выпил мало. 

<

данные изъяты> от того, что он снимает с его шеи цепочку, не проснулся. После чего он прошел в кухню квартиры и, оглядевшись, увидел на кухонном столе блютуз наушники белого цвета, марки «JBL», мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета с чехле черного цвета, 2 наручных часов одни с кожаным ремешком, вторые с металлическим. Марку часов он не рассматривал. Он решил похитить данные вещи. Мобильный телефон «Redmi» был запаролен и для доступа к телефону требовался пароль, который он не знал. Также он решил проверить карманы его куртки, поэтому прошел в коридор квартиры, где висела куртка. Он осмотрел карманы и нашел 2 банковские карты банка ПАО «Сбербанк» обе. Одна золотистого цвета, другая черного цвета. Кроме банковских карт в куртке ничего не было. Он забрал данные банковские карты. После чего он решил уйти из квартиры, так как больше похищать ничего не хотел и опасался, что 

<

данные изъяты> проснется. В это время, когда он уходил, А. все еще спал. Похищенное имущество он положил в карман своей куртки. После чего когда он ушел, входную дверь он прикрыл и решил позвонить знакомому таксисту для того, чтобы поехать к себе домой. Он позвонил ему на его номер, и попросил приехать за ним, на что таксист согласился и приехал за ним примерно через 20 минут, он в это время направился пешком в сторону кольца 18 км 

<

адрес>. Когда таксист приехал, он сел в его автомобиль и попросил отвезти его домой. Так как у него не было денежных средств, он предложил таксисту оплатить топливо на заправке. На что таксист согласился. Он по пути следования, примерно в 04 часа 00 минут они заехали на заправку, какую именно он не помнит и он дал таксисту 2 банковские карты, сказав, чтобы тот с помощью них оплатил заправку. О том, что данные карты принадлежат не ему, он таксисту не сообщал, тот ничего об этом не знал. Когда таксист вернулся, тот сообщил, что операция по одной банковской карте не прошла. Тот произвел оплату другой банковской картой на сумму 900 рублей. По дороге, когда они ехали по 

<

адрес>, в районе ТЦ «Самолет», данные банковские карты он решил выбросить в окно, так как оплачивать ими покупки не хотел (том 1 л.д. 92-95).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в части, примерно в 00 часов 

<

дата>, когда 

<

данные изъяты> выпил много алкоголя и уснул на диване, он решил украсть имущество, находящееся в квартире, так как он имел небольшую заработную плату и испытывал материальные трудности. Для этого он подошел к 

<

данные изъяты>, и, стараясь не разбудить его, снял с него золотую цепочку с золотым крестом, которая находилась на его шее. Кроме них в квартире никого не было, и никто не видел, как он похищает имущество 

<

данные изъяты>. В это время он был в легком алкогольном опьянении, так как выпил мало. 

<

данные изъяты> от того, что он снимает с его шеи цепочку, не проснулся. После чего он прошел на кухню квартиры, и оглядевшись увидел на кухонном столе блютуз наушники белого цвета, марки «JBL», мобильный телефон «Redmi Ноте 9» в корпусе черного цвета с чехле прозрачного цвета, 3 наручных часов, один с кожаным ремешком, двое других с металлическим. Марку часов он не рассматривал. Он решил похитить данные вещи. Ранее в предыдущем допросе он указывал, что наручных часов было 2. В настоящее время он вспомнил, что часов было 3 пары. Мобильный телефон «Redmi» был запаролен и для доступа к телефону требовался пароль, который он не знал. Также он решил проверить карманы его куртки, поэтому прошел в коридор квартиры, где висела куртка. Он осмотрел карманы и нашел 2 банковские карты банка ПАО «Сбербанк». Одна серебристого цвета, другая черного цвета. Кроме банковских карт в куртке ничего не было. Он забрал данные банковские карты. Банковские карты он взял с целью того, чтобы оплатить покупку топлива для автомобиля 

<

данные изъяты> в качестве оплаты за проезд, а также купить сигареты 2 пачки в сумме 140 рублей. Больше оплачивать покупки данными картами не хотел, потому что понимал, что это незаконно. Банковские карты были снабжены функцией для бесконтактной оплаты покупок. Он знал, что если приложить банковские карты к терминалу для бесконтактной оплаты покупок, то платеж пройдет, если сумма покупки составляет до 1000 рублей. После чего он решил уйти из квартиры, так как больше похищать ничего не хотел и опасался, что 

<

данные изъяты> проснется. Примерно в 00 часов 15 минут он вышел из квартиры. Входную дверь квартиры он не запирал, так как у него не было ключей от квартиры 

<

данные изъяты>. Похищенное имущество он положил в карман своей куртки, а через похищенные блютуз наушники он слушал музыку по своему мобильному телефону. Он решил позвонить таксисту 

<

данные изъяты> для того, чтобы поехать к себе домой. В ходе разговора 

<

данные изъяты> сообщил, что поездка будет стоить 700 рублей, на что он предложил ему заправить его автомобиль на сумму 900 рублей. На данное предложение тот согласился. О том, что он похитил данные банковские карты и иное имущество из квартиры 

<

данные изъяты> он ему не говорил. Они договорились с 

<

данные изъяты> встретиться около транспортного кольца, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, где также расположена АЗС «Олви». Он направился пешком в сторону указанного транспортного кольца. Когда 

<

данные изъяты> приехал, он сел в его автомобиль и примерно в 01 часов 25 минут он передал ему две банковские карты ПАО «Сбербанк», которые он забрал у 

<

данные изъяты> и сообщил, что одной банковской картой тот сможет оплатить топливо на АЗС «Олви» на сумму 900 рублей, а другой приобрести 2 пачки сигарет, на сумму 140 рублей. О том, что данные банковские карты ему не принадлежат, он ему не говорил. Тот взял данные банковские карты и подъехал на АЗС «Олви», где припарковался около заправочной станции, после чего вышел из автомобиля и направился в помещение АЗС. Он остался сидеть в автомобиле. Спустя, примерно 10 минут 

<

данные изъяты> вернулся, передал ему банковские карты и сообщил, что оплата банковской картой за топливо в сумме 900 рублей прошла успешно, а оплата банковской картой за сигареты в сумме 140 рублей не прошла, так как на данной карте отсутствуют денежные средства. Он ответил, что возможно денежные средства закончились (том 2 л.д. 167-172). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил за исключением момента возникновения умысла на использование банковских карт, поскольку он их просто забрал, а воспользоваться решил только когда находился в машине такси и водитель сказал, что поездка будет стоить 700 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> А.А., следует, 

<

дата>, примерно в 15 часов 00 минут, ему на его сотовый № поступил звонок от абонентского номера, который он в настоящее время не помнит. Он ответил на звонок. Разговаривал 

<

данные изъяты>, которого он знал ранее. Тот сообщил, что хочет прийти к нему в гости. На что он согласился. В тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С 

<

данные изъяты> они познакомились летом 2022 года на сайте знакомств. Спустя некоторое время он услышал стук в дверь своей квартиры. Открыв дверь он увидел в подъезде 

<

данные изъяты> и мужчину, который, как он понял, привез 

<

данные изъяты> на автомобиле. Он пригласил 

<

данные изъяты> и мужчину зайти к себе в квартиру. Находясь в квартире, 

<

данные изъяты> попросил его рассчитаться с водителем такси. Он согласился и сам со его мобильного телефона посредством приложения ПАО «Сбербанк» перевел с его банковской карты № 

<

данные изъяты> на банковскую карту молодого человека №

<

данные изъяты> денежные средства в размере 1000 рублей. Поездку оплатил он сам, никто его к этому не принуждал. После чего они решили пойти в магазин и попросили водителя, который привез 

<

данные изъяты> отвезти в магазин «Пятерочка», для того, чтобы купить алкоголь и продукты питания. С указанным водителем они доехали до магазина «Пятерочка», в какую конкретно не помнит. Примерно в 16 часов 30 минут они с 

<

данные изъяты> вышли из автомобиля и направились в магазин, где он приобрел бутылку водки «Родник», две бутылки лимонада «Черноголовка», коробку конфет «Родные Просторы», а также другие продукты питания на стол. Оплачивал покупку он своей банковской картой ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> на сумму 991 рубль 41 копейка. Каким образом они вернулись обратно к нему домой, он не помнит. В его квартире совместно с 

<

данные изъяты>, они стали распивать спиртные напитки, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он проанализировал свои истории операций в приложении «Сбербанк Онлайн» и установил, что примерно в 20 часов 00 минут они также ходили в магазин «Пятерочка», где скорее всего также были приобретены алкоголь и продукты питания. Также он оплатил покупку своей банковской картой ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> на сумму 1413 рублей 93 копейки. Вернувшись к нему домой по указанному адресу, продолжили распивать спиртные напитки. Он помнит момент, когда в ходе распития 

<

данные изъяты> попросил его пополнить счет его мобильного телефона, согласно справке по операции его номер телефона: +7 

<

данные изъяты>-80, денежными средствами. Он сам, без какого-либо принуждения, пополнил указанный сотовый телефон с помощью его личного кабинета ПАО «Сбербанк Онлайн» через свою банковскую карту № 

<

данные изъяты> на сумму 500 рублей в 18 часов 03 минуты 

<

дата>, а также с его банковской карты № 

<

данные изъяты> он пополнил на указанный же номер 

<

данные изъяты> на сумму 550 рублей в 22 час 10 минут 

<

дата>. Дальнейшие события он не помнит. Примерно в 05-06 часов, точное время не помнит, 

<

дата> он проснулся и обнаружил, что Валеры в квартире нет. Входная дверь находилась в незапертом состоянии. Данный факт его смутил, он стал проверять свое имущество, находившееся в квартире и обнаружил, что у него в квартире отсутствует принадлежащее ему следующее имущество: золотая цепочка с золотым крестиком, которые находились на его шее, весом 6 гр., 585 пробы, длина 35 см, была куплена в 1995 году за 4000 рублей. В настоящее время оценивает ее в 21 600 рублей; золотой крестик, весом 0,54 гр., 585 пробы, на лицевой стороне крестика изображен Иисус Христос, приобретал в январе 2022 года за 2870 рублей, в настоящее время оценивает его в 2500 рублей; сотовый телефон марки «Редми Ноте 9» в корпусе черного цвета, который он приобрел в январе 2022 года за 10 611 рублей, в настоящее время оценивает его в 7000 рублей, на котором находился чехол прозрачного цвета, силиконовый, который для него материальной ценности не представляет, а также в нем были установлены 2 сим-карты с абонентским номером 

<

данные изъяты>, мобильного оператора Билайн и абонентским номером 

<

данные изъяты>, мобильного оператора МТС, которые для него не представляют материальной ценности. Флеш-накопитель в телефоне отсутствовал. Пароль от его сотового телефона 

<

***>. В ходе разговора данный пароль он никому не сообщал, также 

<

данные изъяты> и водитель такси не видел, как он вводил данный пароль, наушники марки «JBL Air Pro 4» в корпусе белого цвета, которые он приобрел в декабре 2022 года за 879 рублей, в настоящее время оценивает их в 800 рублей, часы наручные марки «QQ», в корпусе серебристого цвета, которые он приобрел в декабре 2022 года за 1101 рубль, в настоящее время оценивает их в 1000 рублей; часы наручные марки «QQ», в корпусе золотого цвета, которые он приобрел в декабре 2022 года на 1667 рублей, в настоящее время оценивает их в 1600 рублей; часы наручные марки «Полет», в корпусе золотого цвета, с кожаным ремешком коричневого цвета, которые он приобрел в декабре 2014 года за 4000 рубль, в настоящее время оценивает их в 2000 рублей. Данные трое часов находились на кухонном столе, также там находились наушники «JBL» и сотовый телефон марки «Редми Ноте 9». Также отсутствовали 2 банковские карте ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, которые находились в кармане его куртке, которая висела в коридоре квартиры. Он проверил свой личный кабинет ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, произведена оплата в АЗС «Олви» на сумму 900 рублей в 00 часов 30 минут 

<

дата>. Данную оплату он не производил и разрешения никому не давал на пользование своими картами. Данные банковские карты были снабжены функцией бесконтактной оплаты, то есть если приложить данные банковские карты к терминалу для бесконтактной оплаты покупок, то платеж пройдет, если сумма покупки составляет до 1000 рублей. Сами банковские карты для него материальной ценности не представляют, оценивать их не желает. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> черного цвета, открыта примерно осенью 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, открыта также в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате противоправных действий 

<

данные изъяты> ему причинен материальный ущерб на общую сумму 36 500 рублей. Данная сумма является для него значительной. Его ежемесячный доход составляет 42 000 рублей, имеет кредитные обязательства в банке ПАО «Сбербанк», по которому выплачивает ежемесячно 16 000 рублей. За коммунальные платежи оплачивает 3000 рублей в месяц. За продукты питания и интернет ежемесячно оплачивает 20 000 рублей. Ущерб в сумме 900 рублей является для него незначительным. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен частично путем возврата двух часов: наручные марки «QQ», в корпусе золотого цвета, и наручные марки «Полет», в корпусе золотого цвета, с кожаным ремешком коричневого цвета (том 2 л.д. 103-106).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., на протяжении двух лет он работает водителем «Яндекс такси» на своем личном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г/н №, в корпусе черного цвета. Примерно 5-6 месяцев назад он познакомился с мужчиной по имени 

<

данные изъяты>, которого он несколько раз возил по городу, а также в 

<

адрес>, каких- либо постоянных адресов не было, абонентский номер он его не знает, так как тот все время звонил с разных номеров. 

<

данные изъяты> является для него просто знакомым, а также клиентом, которого он при необходимости возит, который также хорошо оплачивает поездки. 

<

дата> примерно в обеденное время ему позвонил 

<

данные изъяты> с абонентского номера, который он в настоящее время не помнит. 

<

данные изъяты> попросил его забрать его с 

<

адрес>, и отвезти его по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Он обозначил, что данная услуга будет стоить 1000 рублей, на что 

<

данные изъяты> согласился и сообщил, что его знакомый, к которому они поедут, оплатит поездку. В период с 15-16 часов, точное время не помнит, время он приехал на своем автомобиле по адресу: 

<

адрес>, где забрал 

<

данные изъяты>, и они с ним направились по указанному адресу в 

<

данные изъяты>. Приехав по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> они вышли из автомобиля. Пока они ехали в автомобиле, 

<

данные изъяты> разговаривал по своему телефону с человеком, к которому они ехали. Это он понял из разговора, содержание разговора он не помнит. Примерно в 22 часа 00 минут они приехали в назначенное место и вышли из автомобиля. 

<

данные изъяты> зашел в подъезд 

<

адрес>, а он остался около автомобиля. После чего, примерно через 5 минут тот вышел из подъезда и сообщил ему, что не смог зайти в квартиру к человеку, к которому тот приехал, так как тот не открывает дверь. После чего он сказал, что необходимо попробовать еще раз, так как ему нужно было получить денежные средства за проезд. Они совместно с 

<

данные изъяты> зашли в подъезд в тот момент, когда из подъезда выходил кто-то из жильцов, открыв подъездную дверь. Поднявшись на 3 этаж 

<

адрес> 

<

данные изъяты> вновь постучался в металлическую дверь квартиры и дверь открыл ранее неизвестный ему человек. Номер квартиры он не запомнил. Данный человек представился как 

<

данные изъяты>. После чего они прошли с 

<

данные изъяты> в квартиру в коридор. Он сообщил, что ему необходимо оплатить за проезд денежные средства в размере 1000 рублей как они договорились с 

<

данные изъяты> перевел ему денежные средства на его банковскую карту по номеру телефона 

<

данные изъяты> в размере 1000 рублей с его банковской карты. Отправитель 

<

данные изъяты>. После чего 

<

данные изъяты> попросил его отвезти их с 

<

данные изъяты> в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, так как на улице начался дождь. На что он согласился и озвучил цену за поездку в размере 400 рублей. 

<

данные изъяты> на данную сумму согласился и сказал, что сам оплатит за проезд. Он вышел из квартиры и сел в своей автомобиль. Спустя примерно 5 минут 

<

данные изъяты> вышли из подъезда и сели к нему в автомобиль. После этого они направились в магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу. Доехав до магазина, 

<

данные изъяты> вышли из автомобиля и направились в магазин. Он остался ждать их в салоне автомобиля и в магазин не заходил. Спустя, примерно 15 минут, 

<

данные изъяты> вышли из магазина и вновь сели в автомобиль. В руках у 

<

данные изъяты> находились пакеты, внутри которых находились несколько бутылок водки, много продуктов питания в виде сыра, колбасы, конфет, бутылок лимонада. Он отвез их к дому №, 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>. После поездки 

<

данные изъяты> передал ему денежные средства наличными в размере 400 рублей. 

<

данные изъяты> вышли из автомобиля и направились в подъезд дома. Он направился на своем автомобиле по своим делам. Примерно в 01 час 00 минут 

<

дата> он все также работал и отвозил клиентов на своем автомобиле такси. Ему позвонил 

<

данные изъяты> и попросил его забрать на автомобиле по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, около АЗС «ОЛВИ» и отвезти на «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Он согласился и в ходе разговора озвучил цену за поездку в размере 700 рублей. 

<

данные изъяты> предложил ему оплатить топливо банковской картой и заправить автомобиль на сумму 900 рублей. На данное предложение он согласился и поехал за ним. Примерно в 03 часа 00 минут он приехал по указанному адресу, где находился 

<

данные изъяты>. После чего тот сел в автомобиль и переднее пассажирское сиденье и, примерно в 03 часа 01 минуту передал ему две банковские карты ПАО «Сбербанк», черного и золотистого цвета. 

<

данные изъяты> сообщил, что банковской картой ПАО «Сбербанк» черного цвета он может оплатить топливо на АЗС, а банковской картой ПАО «Сбербанк» золотого цвета попросил оплатить сигареты на АЗС. Он согласился. Примерно в 03 часа 10 минут он подъехал к АЗС «Олви», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, 18

<

данные изъяты>, 

<

адрес>А, и направился в помещение АЗС. 

<

данные изъяты> в это время остался сидеть в салоне автомобиля. Он зашел в помещение и попросил оператора заправить топливо в его автомобиль. Оператор пробила топливо и он, примерно в 03 часа 15 минут приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета, которую ему передал 

<

данные изъяты>, к терминалу для бесконтактной оплаты покупок и платеж прошел. Сумма покупки составила 900 рублей. Пин-код он не вводил, так как сумма покупки была до 1000 рублей. 

<

данные изъяты> ему пин-код не сообщал. Кому принадлежат банковские карты, которые 

<

данные изъяты> ему передал, ему неизвестно, 

<

данные изъяты> ему по этому поводу ничего не сообщал. Он подумал, что данные карты принадлежат 

<

данные изъяты>. После чего также находясь в помещении АЗС он выбрал сигареты. Продавец пробила товар и он, примерно в 03 часа 17 минут приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» золотистого цвета, которую ему передал 

<

данные изъяты>, к терминалу для бесконтактной оплаты покупок. Сумма покупки составила 140 рублей. Приложив карту к терминалу, платеж не прошел. Он вновь попробовал приложить банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты покупок, но платеж также не прошел. Продавец сообщила, что оплата за сигареты не проходит, в связи с недостаточностью средств на счету банковской карты. После чего он вышел из помещения и направился к своему автомобилю. Сев в салон, он передал банковские карты 

<

данные изъяты> и сообщил, что по банковской карте ПАО «Сбербанк» золотистого цвета операция не прошла и сигареты купить не удалось. 

<

данные изъяты> сообщил, что возможно на данной карте закончились денежные средства. После чего, они направились на автомобиле на площадь 

<

данные изъяты>. Доехав до места, 

<

данные изъяты> вышел из автомобиля и направился в неизвестном ему направлении. Во время поездки в ушах 

<

данные изъяты> он видел беспроводные наушники белого цвета, какой именно марки он не увидел. Когда он вез 

<

данные изъяты> в магазин «Пятерочка», то слышал из их разговора, что те давно знакомы друг с другом и беседовали о своих личных отношениях, а также ранее 

<

данные изъяты> был в гостях у 

<

данные изъяты>. Какого-либо иного имущества при 

<

данные изъяты> во время поездки он не видел (том 1 л.д. 74-76; том 2 л.д. 100-102).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля 

<

данные изъяты> А.Н., следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата> в отдел полиции поступило заявление от гражданина 

<

данные изъяты>. о краже имущества. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>. В отделе полиции ФИО1 собственноручно написал два чистосердечных признания по двум преступлениям. После чего он произвел опрос. Также в этот же день по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в его присутствии был произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты похищенные наручные часы марки «QQ» золотистого цвета; часы наружные марки «QQ» задний корпус серебристого цвета ремешок коричневого цвета (том 2 л.д. 161-162)

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что на отрезке светлой дактилопленки размерами №х49 мм имеется след пальца руки размерами 21х21 мм, изъятый с поверхности упаковки макаронных изделий «Улитки», пригодный для идентификации личности человека. На поверхности пластиковых бутылок объемом 2 литра с надписью на этикетках «Мандарин Черноголовка» и «Тархун Черноголовка» имеются следы пальцев рук размерами 20х20 мм, 10х16 мм, 16х20 и 20х20 мм, на поверхности коробки из-под конфет «Родные Просторы» имеются следы рук размерами 17х30 мм и 16х20 мм, пригодные для идентификации личности человека их оставивших. На отрезке светлой дактилопленки размерами 40х28 мм имеется след руки размерами 12х9 мм, изъятый с поверхности пачки сигарет марки «Кент», не пригодный для идентификации личности человека, его оставившего. След пальца руки размером 16х20 мм на поверхности коробки из-под конфет «Родные Просторы» и след пальца руки размерами 10х16 мм на поверхности бутылки с надписью на этикетке «Тархун Черноголовка» оставлены отпечатками большого пальца правой руки и мизинца правой руки, соответственно, 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения. След пальца руки размерами 21х21 мм, изъятый с поверхности упаковки макаронных изделий «Улитки», след пальца руки размерами 17х30 мм на поверхности коробки из-под конфет «Родные Просторы», следы пальцев рук размерами 20х20 мм, 16х20 мм, 20х20 мм на поверхности пластиковых бутылок объемом 2 литра с надписью на этикетках «Мандарин Черноголовка» и «Тархун Черноголовка» оставлен не 

<

данные изъяты>А., а другим лицом (том 1 л.д. 48-57).

Согласно выводам заключения эксперта № от 

<

дата> след пальца руки размером 21х21 мм с упаковки макаронных изделий «Улитки» и след пальца руки размерами 20х20 мм с поверхности пластиковой бутылки, объемом 2 литра с надписью на этикетке «Тархун Черноголовка» оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, 

<

дата> года рождения. След пальца руки размерами 17х30 мм на поверхности коробки из-под конфет с надписью «Родные Просторы» оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, 

<

дата> года рождения. Следы пальцев рук размерами 16х20 мм и 20х20 мм на поверхности пластиковой бутылки объемом 2 литра с надписью на этикетке «Мандарин Черноголовка» оставлен не ФИО1, 

<

дата> года рождения, а другим лицом (том 1 л.д. 102-107).

В ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> была осмотрена 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук на 1 светлую дактопленку с поверхности пачки сигарет «Кент», следы пальцев рук на 1 светлую дактопленку с поверхности упаковки макаронных изделий «Улитки», 2 рюмки в бумажный конверт; 2 пластиковые бутылки и 1 коробка из-под конфет «Родные Просторы» (том 1 л.д. 4-14).

Из протокола выемки от 

<

дата> у потерпевшего 

<

данные изъяты> А.А. в служебном кабинете № отдела полиции по 

<

адрес> изъяты заявление физического лица, история операций по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата>, детализация телефонных звонков по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, копия коробки (том 1 л.д. 36-38).

Согласно протоколу обыска от 

<

дата> был произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты часы наручные марки «QQ» золотистого цвета, часы наручные марки «QQ» серебристого цвета, задний корпус и ремешок коричневого цвета (том 1 л.д. 173-179).

В ходе осмотра предметов (документов) от 

<

дата> были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: две бутылки объемом 2 литра с остатками прозрачной жидкости зеленого и оранжевого цветов, изготовленные из прозрачного полимерного материала, с крышками оранжевого цвета; 2 отрезка д\пл с 2 след с поверхности коробки из-под конфет «Родные просторы»; 2 д\пл с 2 следами пальцев рук с бутылки 2 л «Тархун Черноголовка»; 1 св.д\пл со 1 следом руки упаковки макаронных изделий «Улитки»; 2 стеклянные рюмки с металлической гравировкой; мужские наручные часы в корпусе из металла желтого цвета, с квадратным циферблатом «Кварц»; мужские наручные часы марки «Полет» в корпусе из металла желтого цвета; история операции по дебетовой карте за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> по карте 

<

данные изъяты>; светокопия коробки к смартфону марки Redmy Note 9; детализация телефонных звонков по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>; справка по операции от 

<

дата> в 00:30 на сумму 900 рублей; справка по операции от 

<

дата> в 15:54 часов на сумму 995,41 рублей; справка по операции от 

<

дата> в 19:53 часов на сумму 1413,93 рублей; подтверждение платежа ПАО Сбербанк 

<

дата> в 17:03 часов на сумму 500 рублей; чек по операции Сбербанк Онлайн 

<

дата> в 21:10 часов на сумму 550 рублей; чек по операции Сбербанк 

<

дата> в 15:30 часов на сумму 1000 рублей; электронный чек на беспроводные наушники JBL AIR PRO 4 (том 2 л.д. 107-130, 131).

Из протокола выемки от 

<

дата> следует, что у потерпевшего 

<

данные изъяты>. в служебном кабинете № отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> изъяты копии выписок по банковским картам ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, копии кассовых чеков (том 2 л.д. 135-137).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств копия выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; копия кассовых чеков (том 2 л.д. 138-142, 143).

В ходе осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» № №, открытых на имя 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 156-159, 160).

Из заявления 

<

данные изъяты>. от 

<

дата> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили 

<

дата> кражу принадлежащего ему имущества (том 1 л.д. 3).

Согласно явке с повинной ФИО1 от 

<

дата> он сознался в совершении кражи имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (том 1 л.д. 80).

Протокол явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил.

Из сведений из «ЦНЭАТ» следует, что среднерыночная стоимость цепочки из золота 585 пробы, весом 6 грамм, длинной 35 см, приобретенной в 1995 году за 4000 рублей с учетом износа на 

<

дата> составляет 21600 рублей; среднерыночная стоимость крестика из золота 585 пробы, весом 0, 54 грамма, приобретенного в январе 2022 года за 2870 рублей, с учетом износа на 

<

дата> составляет 2500 рублей; среднерыночная стоимость смартфона Xiaomi Redmi Note 9, приобретенного в январе 2022 года за 10611 рублей, с учетом износа на 

<

дата> составляет 7000 рублей; среднерыночная стоимость наушников JBL Air Pro 4, приобретенных в декабре 2022 года за 879 рублей, с учетом износа на 

<

дата> составляет 800 рублей; среднерыночная стоимость наручных часов QQ, в корпусе серебристого цвета, приобретенных в декабре 2022 года за 1101 рублей, с учетом износа на 

<

дата> составляет 1000 рублей; среднерыночная стоимость наручных часов QQ, в корпусе золотого цвета, приобретенных в декабре 2022 года за 1667 рублей, с учетом износа на 

<

дата> составляет 1600 рублей; среднерыночная стоимость наручных часов «Полет» в корпусе золотого цвета с кожаным ремешком коричневого цвета, приобретенных в декабре 21

<

дата> рублей, с учетом износа на 

<

дата> составляет 2000 рублей (том 2 л.д. 155).

Иные исследованные судом доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 в совершении преступления, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании являются достоверными и относимыми, полностью согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, его виновности, объёме и характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства и принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку они дополняют друг друга. К его показаниям в качестве обвиняемого в части момента возникновения умысла на использование банковских карт потерпевшего, суд относится критически, поскольку подсудимый их не подтвердил и они в этой части опровергаются его показаниями в суде и в ходе следствия в качестве подозреваемого. Каких-либо доказательств подтверждающих, что умысел у ФИО1 на оплату поездки в такси путем заправки автомобиля бензином и покупки сигарет банковскими картами потерпевшего у подсудимого возник в квартире в момент, когда он их похищал, суду не представлено.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, являются последовательными, стабильными. Каких-либо предположений и противоречий показания данных лиц, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, также как и не установлено оснований для самооговора со стороны подсудимого, в связи с чем суд, признавая их достоверными, кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства с учетом материального и семейного положения потерпевшего, его показаний в этой части, кроме того размер ущерба, причиненного потерпевшему превышает сумму значительного ущерба, определенную примечанием № к статье 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, примерно в 00 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого 

<

данные изъяты>. по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью отыскания ценного имущества обыскал куртку, принадлежащую 

<

данные изъяты>., висевшую в коридоре квартиры по указанному адресу, где обнаружил и тайно похитил при вышеизложенных обстоятельствах банковские карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № и № с банковским счетом №, открытыми в дополнительном офисе № Самарского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, держателем которых является 

<

данные изъяты>., не представляющие для последнего материальной ценности. 

В указанное время, то есть 

<

дата>, примерно в 00 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, знающего о том, что на похищенных им вышеуказанных банковских картах ПАО «Сбербанк» имеется возможность оплаты покупок до 1000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества — денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>., путем списания денежных средств с банковских счетов № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, и № банковской карты ПАО «Сбербанк» № при осуществлении оплаты покупок на какой-либо автомобильной заправочной станции в качестве оплаты за проезд на автомобиле «такси» и приобретение сигарет. 

<

дата>, примерно в 01 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, понимая и осознавая, что без разрешения 

<

данные изъяты>. пользоваться принадлежащими последнему вышеуказанными банковскими картами ПАО «Сбербанк» он не имеет права, а такого разрешения ему 

<

данные изъяты>.А. не давал, ФИО1, находясь в автомобиле «такси», припаркованном на автомобильной заправочной станции «Олви», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», передал водителю указанного «такси» 

<

данные изъяты>. вышеуказанные банковские карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № и № с банковским счетом №, не подозревающему о его преступных намерениях и не осведомленному о том, что данные карты не принадлежат ему (ФИО1), чтобы 

<

данные изъяты>.А. мог осуществить покупки, используя данные банковские карты с помощью технологии бесконтактных платежей.

<

дата> в 01 час 30 минут (по московскому времени в 00 часов 30 минут) 

<

данные изъяты> будучи не осведомленным о том, что банковские карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № и № с банковским счетом № не принадлежат ФИО1, и не догадываясь о преступных намерениях последнего, находясь в помещении автомобильной заправочной станции «Олви», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с помощью технологии бесконтактных платежей, с банковского счета № банковской карты №, держателем которой является 

<

данные изъяты> осуществил оплату за покупку топлива на сумму 900 рублей в качестве оплаты за проезд ФИО1 в «такси». 

Далее 

<

данные изъяты> находясь в помещении автомобильной заправочной станции «Олви», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 18

<

адрес>», в указанное время, то есть 

<

дата> в 01 час 30 минут (по московскому времени в 00 часов 30 минут), не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему и полагая о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, держателем которой является 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1, с помощью технологии бесконтактных платежей осуществил попытку безналичной оплаты товаров на сумму 140 рублей, однако данная оплата не прошла в связи с отсутствием денежных средств на указанном банковском счете. 

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 мог причинить 

<

данные изъяты>А. материальный ущерб на общую сумму 1040 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления не признал, поскольку лично банковскими картами потерпевшего не расплачивался, при этом не отрицал, что он похитил банковские карты потерпевшего и передал их таксисту 

<

данные изъяты> В., чтобы он в счет оплаты поездки подсудимого оплатил топливо и сигареты.

Его показания, данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, приведенные в качестве доказательства по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждаются совокупностью выше исследованных судом доказательств, содержание которых также приведено по преступлению., предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступного деяния суд основывается, в том числе на его признательных показаниях о том, что он похитил банковские карты потерпевшего, находясь в его квартире, после чего по дороге домой решил оплатить поездку в такси, воспользовавшись данными банковскими картами. Для этого он передал их 

<

данные изъяты> и сказал оплатить бензин и сигареты, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку оплата топлива прошла, а оплата сигарет не прошла в связи с отсутствием денежных средств на счете, тем самым ФИО1 пытался похитить денежные средства со счёта потерпевшего.

Показания ФИО1 являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе — показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что он не виноват, поскольку лично не расплачивался банковскими картами, основаны на неверном толковании закона, поскольку судом установлено и сам ФИО1 не отрицал, что он передал похищенные им банковские карты 

<

данные изъяты> для того, чтоб тот купил бензин и сигареты в счет оплаты поездки ФИО1 При этом 

<

данные изъяты> не знал, о том, что банковские карты ФИО1 не принадлежат.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 пытался похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 1040 рублей, находящиеся на открытых на имя 

<

данные изъяты>А. банковских счетах, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи, совершённой «с банковского счёта», нашёл своё подтверждение, поскольку, как было установлено судом, действуя умышленно, помимо воли потерпевшего ФИО1 пытался тайно похитить принадлежащие ему денежные средства с банковского счёта путём того, что передал ее свидетелю 

<

данные изъяты>, не знавшему о преступных намерениях подсудимого, который путем прикладывания принадлежащих потерпевшему банковских карт к терминалам оплаты на АЗС «Олви» произвел оплату бензина и сигарет, однако, оплата за сигареты не прошла в связи с отсутствием денежных средств на указанном банковском счете.

Решая вопрос о необходимости привлечения подсудимого к уголовной ответственности по данному преступлению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

То есть, такое действие (бездействие) не причиняет и не создаёт угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.

При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям.

Определяя общественную опасность преступления, характер которой устанавливается в силу закона, её степень устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в том числе и от характера и размера наступивших последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при решении вопроса о том, является ли малозначительным деяние, например кража, формально содержащая квалифицирующие признаки состава данного преступления, судам необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершённом в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и другие обстоятельства.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> он похитил банковские карты потерпевшего 

<

данные изъяты> А.А., после чего попытался похитить с банковских счетов потерпевшего 1040 рублей в счет оплаты своей поездки на такси, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ущерб, который мог причинить потерпевшему ФИО1, не превышает размер мелкого хищения, установленный частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в 2500 рублей. 

Анализ обстоятельств совершённого ФИО1 деяния — хищение банковских карт, способ обращения денежных средств в свою пользу со счетов указанных карт, не являющийся насильственным или открытым, незначительный размер материального ущерба, отсутствие существенного вреда потерпевшему, не позволяют суду сделать вывод о том, что содеянное подсудимым обладает достаточными признаками общественной опасности, в связи с чем суд признаёт совершённое подсудимым деяние малозначительным.

Способ совершения ФИО1 хищения с банковского счёта, являющийся квалифицирующим признаком вменённого ему деяния, без учёта конкретных обстоятельств дела сам по себе не может быть признан препятствием для признания деяния малозначительным.

Таким образом, совершённое подсудимым деяние, хотя формально и содержит признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу того, что оно не причинило существенный вред интересам потерпевшего, а также не повлекло иных общественно опасных последствий, с учётом положений части 2 статьи 14 УК РФ является малозначительным и в этой связи не является преступлением.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ — в связи с отсутствием в деянии состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> № у ФИО1 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого ему деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 мог в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, не страдает синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ и алкоголя. ФИО1 не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (Т.1 л.д. 203-204).

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированным специалистом, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, работает не официально, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом, выдача похищенного имущества в ходе обыска.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, имеющего тяжелые заболевания.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступлений и поведением подсудимого после их совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73, а также ст. 53.1 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, поскольку цель наказания в виде исправления подсудимого будет достигнута при отбытии назначенного основного наказания.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, который ранее отбывал лишение свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>.

Вещественные доказательства по делу разрешены в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей за период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно по отбытию срока назначенного ему наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, — прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Разъяснить ему право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 отрезка д\пл с 2 след с поверхности коробки из-под конфет «Родные просторы»; 2 д\пл с 2 следами пальцев рук с бутылки 2 л «Тархун Черноголовка»; 1 св.д\пл со 1 следом руки упаковки макаронных изделий «Улитки», история операции по дебетовой карте за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> по карте 

<

данные изъяты>; светокопия коробки к смартфону марки Redmi Note 9; детализация телефонных звонков по абонентскому номеру 

<

***> за период с 

<

дата> по 

<

дата>; справка по операции от 

<

дата> в 00:30 на сумму 900 рублей; справка по операции от 

<

дата> в 15:54 часов на сумму 995,41 рублей; справка по операции от 

<

дата> в 19:53 часов на сумму 1 413,93 рублей; подтверждение платежа ПАО Сбербанк 

<

дата> в 17:03 часов на сумму 500 рублей; Чек по операции Сбербанк Онлайн 

<

дата> в 21:10 часов на сумму 550 рублей; Чек по операции Сбербанк 

<

дата> в 15:30 часов на сумму 1000 рублей; электронный чек на беспроводные наушники JBL AIR PRO 4; копия выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» №

<

данные изъяты>; копия кассовых чеков; выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» № №, открытых на имя 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; две бутылки объемом 2 литра с остатками прозрачной жидкости зеленого и оранжевого цветов, изготовленные из прозрачного полимерного материала, с крышками оранжевого цвета; 2 стеклянные рюмки с металлической гравировкой; Мужские наручные часы в корпусе из металла желтого цвета, с квадратным циферблатом «Кварц»; Мужские наручные часы марки «Полет» в корпусе из металла желтого цвета возвращенные потерпевшему 

<

данные изъяты>. под ответственное хранение, оставить у 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Белякова