РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику отдела по вопросам миграции ОП №... У МВД России по адрес, указав в обоснование заявленных требований, что дата. в отношении него указанным должностным лицом было принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ, с которым он не согласен. Истец состоит в браке с гражданкой РФ, от брака имеется ребенок. Принятое в отношении него решение о неразрешении въезда в РФ разлучит его с семьей и лишит возможности материально ее обеспечивать.

На основании изложенного, просил отменить принятое в отношении него решение от дата. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Определением Автозаводского районного суда адрес от дата произведена замена ненадлежащего административного ответчика по делу- начальника отдела по вопросам миграции ОП №... У МВД России по адрес на надлежащего - ГУ МВД России по Самарской области, административное дело было передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. данное административное дело принято судом к производству. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве на административный иск основаниям.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности устанавливаются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Закона временно пребывающий в Российской Федерации гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением определенных указанной нормой случаев.

В силу статьи 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 27 приведенного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из обстоятельств дела, дата. в отношении гражданина адрес ФИО3 ГУ МВД России по Самарской области принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ на срок до дата., поскольку установлено по сведениям АС ЦБДУИГ, что гражданин адрес ФИО3 в период своего пребывания на территории РФ был неоднократно в течение одного года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности: дата Луховицким районным судом по г.Москва по ст.18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации); дата ГАИ УВД по г. Пенза по ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид"), дата ОП №... по Автозаводскому району по г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом), дата. ОП №... по Центральному району г. Тольятти Самарской области по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 статьи).

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом дата. С указанным административным иском ФИО3 обратился в суд дата., т.е. в пределах установленного законом срока.

Оспаривая вышеуказанное решение уполномоченного органа, административный истец, не возражая по существу с вынесенными в отношении него постановлениями о привлечении к административной ответственности, просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на то, что на территории РФ проживают его супруга и ребенок, являющиеся гражданами РФ, разлучение с которыми приведет к нарушению его права на уважение личной и семейной жизни.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 с дата. состоит в браке с гражданкой РФ ФИО2, от брака имеет несовершеннолетнего ребенка -ФИО1, дата г.р. (л.д. 16-17).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель, а также являться необходимым в демократическом обществе.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П по делу в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана).

Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Из материалов дела следует, что постановления о привлечении к административной ответственности были обжалованы ФИО3 в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения жалоб постановления о назначении административного наказания были изменены путем исключения из них наказания в виде административного выдворения за пределы РФ с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исходя из семейного положения истца.

Таким образом, при установлении мер административной ответственности за совершенные истцом административные правонарушения было принято во внимание его семейное положение, выдворение за пределы РФ не назначалось.

При разрешении заявленных требований, оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к названным требованиям закона, исходя из изложенной позиции судов и норм международного права, суд находит оспариваемое решение уполномоченного органа несоразмерным установленным нарушениям ФИО3 законодательства и его тяжести, препятствующим реализации прав и свобод административного истца на личную и семейную жизнь. 

Кроме того, в силу подпункта "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В соответствии с п. 2 «Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Как указывается административным ответчиком и следует из материалов дела, последнее постановление о привлечении к административной ответственности в отношении истца вступило в силу дата. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием применения в отношении ФИО3 оспариваемых мер, имели место на дата., однако обжалуемое решение принято уполномоченным органом дата., т.е. за пределами месячного срока.

Доводы административного ответчика о том, что о допущенных правонарушениях административного истца уполномоченному органу стало известно в ходе проведенной проверки по сведениям АС ЦБДУИГ в дата., судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено сведений о времени проведения проверки, а также данных о том, что такие обстоятельства не могли быть выявлены ранее.

При этом суд отмечает, что ГУ МВД России по Самарской области обладало сведениями, позволяющими своевременно выявить обстоятельства, являющиеся основанием для своевременного принятия решения о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию, поскольку имело доступ к информационным ресурсам, фиксирующим информацию о допущенных правонарушениях иностранными гражданами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца о признании незаконным и отмене вынесенного в отношении него решения от дата. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области от дата. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданина адрес ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: