Дело № 1-18/2025 УИД 52RS0048-01-2024-001162-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергач Нижегородской области 26 марта 2025 года 

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Панкратовой И.Л., 

с участием государственных обвинителей – Денисовой С.В., Скрипкиной А.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Степановой Н.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сергачского межрайонного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей (ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории Сергачского м.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

05.10.2024 ФИО1 в вечернее время, более точное время не установлено, но не позднее 20 часов 25 минут, находилась в парке по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 с имеющегося у него мобильного телефона марки «Realme», IMEI №, с абонентским номером №, с мобильного приложения ПАО «Совкомбанк», осуществлял переводы за покупку алкоголя с банковского счета №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, подключенного к абонентскому номеру №, зарегистрированного на Потерпевший №1, с подключенной услугой «Мобильный банк», позволяющей совершать банковские операции по лицевому счету ПАО «Совкомбанк».

Во время осуществления Потерпевший №1 перевода, ФИО1, увидела в мобильном приложении мобильного телефона марки «Realme», IMEI №, с абонентским номером №, принадлежавшему Потерпевший №1, что на вышеуказанном банковском счете № имеются денежные средства. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного счета, путем их безналичного перевода с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №2

ФИО1 во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла попросила у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realme» IMEI №, с абонентским номером № под вымышленным предлогом совершить звонок. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут ФИО1, получив вышеуказанный мобильный телефон, находясь в парке по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без согласия законного владельца, с использованием сети «Интернет», используя приложение ПАО «Совкомбанк», действуя тайно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их совершению, ввела указанный пароль, после чего зашла в онлайн приложение «Совкомбанка» и без разрешения владельца банковского счета № Потерпевший №1 совершила операцию по переводу денежных средств в размере 30 000 рублей на банковский счет №, открытого на имя Свидетель №2, с которого в последующим ФИО1 осуществила снятие денежных средств через банкомат №№, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1, своими преступными действиями ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без согласия законного владельца, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в отделение банка ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, в общей сумме 30 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, согласилась со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ей обвинении, указала, что принесла извинения потерпевшему и частично возместила ему ущерб, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 97-101, 111-114), согласно которым она вину, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и указала, что 05.10.2024 в вечернее время она находилась в парке около общежития № 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки со своими знакомыми. В ходе распития к ним подошел ранее ей незнакомый мужчина, около 50-60 лет, маленького роста, среднего телосложения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и предложил выпить. Он предложил перевести кому-нибудь денежные средства, чтобы они сходили и приобрели спиртное. Тогда она предложила приобрести самогон. Мужчина согласился и взяв свой мобильный телефон стал его разблокировать. Она в этот момент стояла рядом и видела все его действия. Мужчина разблокировал телефон, зашел в приложение «Тинькофф» и ввел пароль, который она запомнила. В дальнейшем на экране отобразилась информация по счетам, где она увидела, что у данного мужчины на банковском счете есть более ста тысяч рублей, точную сумму она не помнит. Мужчина осуществил операцию по переводу денежных средств по номеру телефона, который она продиктовала и она ушла. Она отсутствовала около 10 минут. Когда она возвращалась обратно у нее возник умысел на кражу денежных средств с банковского счета данного мужчины для покупки продуктов питания. Она у данного мужчины попросила его мобильный телефон с целью совершения звонка, и мужчина передал ей свой мобильный телефон. Взяв его мобильный телефон она отошла на несколько метров от него и разблокировав телефон зашла в приложение банка. Она подошла к своей знакомой ФИО10 и попросила у нее банковскую карту под предлогом, что ей должны вернуть долг и ей необходимо его снять. ФИО10 ей передала ее банковскую карту, она отошла и в приложении банка осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 30 000 рублей на счет ФИО10 по ее мобильному телефону. В дальнейшем она, отдав мобильном телефон указанному мужчине, пошла в магазин «Спар» по адресу: 

<

адрес>, где в банкомате осуществила снятие с банковской карты ФИО10 30 000 рублей. После снятия денежных средств она в данном магазине приобрела продукты питания и спиртное. С приобретенными покупками она вернулась в парк с целью дальнейшего распития спиртного. О том, что она совершила кражу денег с банковского счета она ни кому не сообщала. Затем мужчина ушел домой, а они остались распивать спиртные напитки. В последующем данного мужчину она не видела. 

В ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на месте рассказала и показала, как она похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, подтвердив свои вышеизложенные показания (т. 1 л.д. 115-120).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 указала, что она подтверждает их в полном объеме. 

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), установлена – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также заявлением Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-14); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-64, 67-68, 69-70); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с копиями осмотренных документов (т. 1 л.д. 75-76, 77-83); сведениями из ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 89-90).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, подтвердив свои показания ранее данные в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 25-27), указал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо общежития № по адресу: 

<

адрес>, где на лавке сидела компания из трех девушек и одного мужчины, в том числе как ему стало известно позднее, ФИО1 Они решили вместе распить спиртное. Когда спиртное закончилось он сказал, что может перевести деньги для приобретения спиртного. Он перевел 600 рублей по номеру указанному ФИО1, которая во время перевода денег стояла рядом с ним. Затем ФИО1 сказала, что денежные средства не прошли и нужно проверить операцию. Он проверил приложение в своем мобильном телефоне и убедился, что операция прошла на сумму 600 рублей. По просьбе ФИО1 позвонить, он передал ей телефон. Спустя некоторое время ФИО1 вернула его мобильный телефон и около 21 часа он ушел домой, где лег спать. Ночью около двух часов он проснулся и в своем мобильном телефоне обнаружил уведомление о переводе денежных средств с кредитной банковской карты № ФИО21 номер телефона +№. Он позвонил на данный номер телефона и ему ответила женщина, которая подтвердила поступление ей денежных средств в размере 30 000 рублей. Он сообщил о хищении денежных средств с его банковского счета в полицию. Данный ущерб для него является значительный, поскольку он является пенсионером и его пенсия ежемесячно составляет 27 500 рублей, а также у него имеется кредит, за который он ежемесячно выплачивает около 4000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что противоречия между его показаниями в судебном заседании и данными им ранее в ходе предварительного расследования, вызваны давностью произошедших событий. Также указал, что подсудимая принесла ему извинения и возместила 10 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1, Свидетель №2 и ФИО22 находились в парке по адресу: 

<

адрес>». Затем Свидетель №2 передала по просьбе Хоревой ее банковскую карту. После этого ФИО1 пошла в компанию людей, которые распивали спиртные напитки рядом с ними. Затем ФИО1 пошла к банкомату в магазине «Спар» по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1 вернулась из магазина и сразу подошла к Свидетель №2 и отдала ее банковскую карту. Спустя 30 минут они разошлись по домам. На следующий день она вместе с Хоревой сидели на вышеуказанной лавке и к ним подошли ранее ей незнакомые два мужчины. Один мужчина, который был около 150-160 см роста, небольшого телосложения, около 50-60 лет, в очках, стал спрашивать у Хоревой, где проживает Ираида, поскольку она украла у него 30 000 рублей. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 совершила кражу денежных средств в размере 30 000 рублей со счета у мужчины, который подходил к ним в парке и искал ФИО10 (т. 1 л.д. 47-49).

Свидетеля Свидетель №2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она в парке около общежития № 

<

адрес> общалась с Свидетель №1 и ФИО1. Затем по просьбе Хоревой она передала ей ее банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, и продиктовала пин-код. ФИО1 отошла от них и спустя пару минут вернулась. Она проверила мобильный телефон, где увидела, что пришло смс оповещение о том, что ей на банковский счет поступили денежные средства в размере 30 000 рублей от «Совкомбанк». Учитывая, что у нее имеются три банковские карты с разными банковскими счетами, она увидела, что денежные средства перевелись на другой банковский счет, а именно №. После этого она зашла в приложение «Сбербанк» и осуществила перевод между своими счетами, где перевела поступившие денежные средства в размере 30 000 рублей с банковского счета № на банковский счет №. После этого ФИО1 вместе с ее банковской картой ушла в магазин «Спар», где находится банкомат. Спустя время ФИО1 вернулась и вернула ей банковскую карту и ушла в соседнюю компанию. ФИО3 вернулась из магазина «Спар» у нее в руках были пакеты с продуктами. Далее позднее в этот день ей на мобильный телефон поступил телефонный звонок, в ходе которого мужчина сказал, что она должна вернуть поступившие денежные средства в размере 30 000 рублей на ее банковскую карту. На следующий день к ней приехали сотрудники полиции и рассказали, что по факту перечисления ей денежных средств в размере 30 000 рублей написано заявление о хищении (т. 1 л.д. 55-57).

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут совершило хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей с его банковской карты (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен парк около 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11-14);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с копиями осмотренных документов, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены мобильный телефон марки «Realme», а также платежной квитанции «Совкомбанк», в которой указана операция по переводу 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, получателем которых указана Свидетель №2 Б., банк получателя «Сбербанк» (т. 1 л.д. 63-64, 67-68, 69-70);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с копиями осмотренных документов, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 были изъяты и осмотрены четыре банковские выписки ПАО «Сбербанк», где указана операция по переводу 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, получателем которых указана Свидетель №2 Б., а в 20 часов 30 минут данная сумма была снята в банкомате Сбербанка (т. 1 л.д. 75-76, 77-83);

- сведениями из ПАО «Сбербанк», а именно историями операций по банковским счетам Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут на ее карту, привязанную к счету №, поступили денежные средства в размере 30000 рублей из «Совкомбанка», а затем были переведены на счет № и в 20 часов 30 минут сняты через банкомат (т. 1 л.д. 89-90).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания указанных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, в которых она признала вину в инкриминируемом ей преступлении в полном объеме и указала, что 05.10.2024 ею были похищены денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с его банковского счета «Совкомбанка», путем перевода денежных средств с помощью онлайн приложения «Совкомбанка» на банковский счет открытый на имя Свидетель №2, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также совокупностью исследованных выше письменных доказательств, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей взятые за основу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются взаимодополняющими и последовательными, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными положенными в основу приговора доказательствами. Данные показания суд признает достоверными и объективными, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

Наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, как между собой, так и с иными доказательствами по делу, которые бы повлияли на выводы суда о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, судом не установлено. 

Поскольку фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены не только из взятой в основу приговора вышеприведенной совокупности доказательств, но и из согласующихся с ними самоизобличающих сведений, сообщенных самой подсудимой ФИО1, то используя последние в процессе доказывания, суд сообщенные ею сведения, в части согласованной с остальной совокупностью доказательств и установленными из них фактическими обстоятельствами, находит правдивыми и берет в основу приговора.

Хищение денежных средств ФИО1 совершено тайно, поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 он не наблюдал момент хищения своего имущества, а также сама подсудимая ФИО1 полагала, что действует тайно в момент совершения ею преступления.

О наличии в действиях ФИО1 корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимая действовала умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (денежных средств Потерпевший №1) в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Объем похищенного имущества определен исходя из показаний подсудимой и потерпевшего, а также сведениями из ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 89-90), протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-76, 77-83), протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-64, 67-68, 69-70), оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 похищены денежные средства Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях Главы 21, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено судом потерпевший Потерпевший №1 является пенсионером и его пенсия ежемесячно составляет 27 500 рублей, а также у него имеется кредит, за который он ежемесячно выплачиваю около 4000 рублей. С учетом имущественного положения потерпевшего, учитывая, что сумма ущерба превышает 5 000 рублей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета № открытого в отделение банка ПАО «Совкомбанк», путем перевода денежных средств с помощью онлайн приложения «Совкомбанка» на банковский счет №, открытого на имя Свидетель №2

ФИО1 совершено оконченное преступление, поскольку похищенные у потерпевшего денежные средства она обратила в свою пользу и распорядилась ими в последующем по своему усмотрению.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимой: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки преступления, указанные в описательной части приговора.

На основании изложенного, признав вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным о личности подсудимая ФИО1: не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предоставления отсрочки исполнения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ФИО1 и жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимой в проверке ее показаний на месте;

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО1 малолетних детей;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья ФИО1, наличие у нее хронических и иных заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для учета в качестве, отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства состояние опьянения, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, ее состояние здоровья, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимой ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденной.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимой ФИО1 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данных о ее личности, судом усматриваются основания для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения в виде залога, запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в ее отношении не избирались.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сергачским межрайонным прокурором Нижегородской области в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинного преступлениями в размере 30 000 рублей (т 1 л.д. 31-34). 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник исковые требования признали частично, поскольку просили учесть ранее выплаченные потерпевшему 10 000 рублей в счет возмещения вреда. 

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Сергачским межрайонным прокурором Нижегородской области в интересах потерпевшего Потерпевший №1подлежат удовлетворению частично, на основании ст. 1064 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимой, в отношении конкретного размера причиненного ущерба, а также возмещения подсудимой частично суммы причиненного ущерба в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 46). 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области в интересах потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 30 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Realme», переданный Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- банковские выписки ПАО «Сбербанк» в количестве 4 штук, платежную квитанцию «Совкомбанк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, а также стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Потерпевшие вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Кивкуцан