Дело № 2-1874/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Атачкиной Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности ----- от дата,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере в размере 725 000 руб. 00 коп., упущенной выгоды – 536 500 руб. 00 коп., в возмещение стоимости имущества – 32 500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда – 200 000 руб. 00 коп., в возмещение понесенных расходов по оплате юридических услуг – 25 000 руб. 00 коп. 

Исковые требования мотивировал тем, что дата между ним и ФИО4 был подписан предварительный договор купли-продажи помещения общей площадью ----- кв.м. и примыкающих к нему помещений общей площадью ----- кв.м., находящихся в здании бытового обслуживания по адрес, согласно которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи указанного помещения. Во исполнение своих обязательств по предварительному договору он в день подписания договора уплатил ФИО4 денежную сумму в размере 725 000 руб. 00 коп. Однако основной договор между сторонами заключен не был. Также он в приобретенную собственность внес на хранение личное имущество общей стоимостью 32500 руб. 00 коп., а именно: стол-ресепшен – 2500,00 руб., угловой офисный стол – 3000,00 руб., офисный стол – 1500,00 руб., кресло офисное – 2 000,00 руб., два стеллажа для документов – 4 000,00 руб., две офисные тумбы – 7000,00 руб., тумбы для размещения кулера воды – 1500,00 руб., кулер для воды – 1000,00 руб., холодильник двухкамерный «------» - 10 000,00 руб. В срок, установленный сторонами для заключения основного договора, не исполнил принятые на себя обязательства, а именно: не выполнил регистрационные действия по передаче права собственности на помещения. Таким образом, обязательства являются прекращенными. Оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных у него при заключении договора, не имеется. Письменная претензия от дата с просьбой провести регистрационные действия в течение 60 дней оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что он не мог пользоваться помещением, он понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 536 500 руб. 00 коп. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду, просили удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности, а также просила применить срок исковой давности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4 ст.429 ГК РФ).

В соответствии с п.1, п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие совокупности условий, включающих: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать всю указанную совокупность условий. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно пунктам 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ответчиком ФИО4 (продавцом) и истцом ФИО1 (покупателем) был заключен предварительный договор купли продажи помещения площадью ----- кв.м., находящегося в здании бытового обслуживания по адрес (л.д.-----).

Из договора следует, что ФИО4 получил от ФИО1 предоплату в размере 665 000 руб. 00 коп.

В настоящее время указанное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, находится в его пользовании, что не оспаривалось представителем ответчика, истцу указанное помещение не передано.

Предметом данного иска ФИО1 является взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 725 000 руб. 00 коп. (665 000,00 – денежные средства, полученные ответчиком при заключении предварительного договора, 60 000,00 – полученные ответчиком позже на оформление разрешения на строительство); упущенной выгоды в размере 536 500 руб. 00 коп., в возмещение стоимости имущества – 32 500 руб. 00 коп.

Применительно к данному спору именно истец в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать возникновение убытков и его размер. Необходимость расходов, входящих в состав убытков, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал получение ответчиком денежных средств в размере 665 000 руб. 00 коп., оспаривала получение 60 000 руб. 00 коп., пояснив, что запись в предварительном договоре о получении ФИО4 совершена собственноручно истцом, подписи ответчика не имеется. 

Действительно из буквального толкования записи в предварительном договоре невозможно однозначно установить о получении ответчиком ФИО4 денежных средств в размере 60 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не представлено надлежащих, допустимых письменных доказательств, безусловно свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств в размере 60 000 руб. 00 коп. от истца по предварительному договору купли-продажи.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих понесенные расходы в связи с приобретением следующего имущества: стол-ресепшен – 2500,00 руб., угловой офисный стол – 3000,00 руб., офисный стол – 1500,00 руб., кресло офисное – 2 000,00 руб., два стеллажа для документов – 4 000,00 руб., две офисные тумбы – 7000,00 руб., тумбы для размещения кулера воды – 1500,00 руб., кулер для воды – 1000,00 руб., холодильник двухкамерный «------» - 10 000,00 руб., на общую сумму 32 500 руб. 00 коп. и размещением его в помещении, находящегося в здании бытового обслуживания по адрес, истцом ФИО1 в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками. Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части. 

Упущенная выгода определена истцом как неполученная арендная плата за спорное помещение за ----- лет и ----- месяца в размере 536 500 руб. 

В подтверждение размера упущенной выгоды истцом представлены сведения из сети "Интернет", исходя из которых им рассчитан размер арендной платы.

Пунктом 4 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Истцом ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период им были осуществлены все необходимые приготовления для получения прибыли в виде арендной платы от сдачи помещения, находящегося в здании бытового обслуживания по адрес в аренду.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части суд также не находит. 

В предварительном договоре срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, не установлен. Следовательно, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. до дата 

Согласно п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как установлено судом, ни одна из сторон в срок до дата не направила противоположной стороне предложения о заключении основного договора, в связи с чем, действие предварительного договора прекращено.

Основной договор купли-продажи в течение годичного срока после составления предварительного договора не был заключен, данных о том, что истец ФИО1 обращался в суд с требованиями о понуждении продавца к заключению основного договора материалы дела не содержат.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассмотрев вопрос о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, то есть с дата 

Исковое заявление поступило в суд дата, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. 

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере в размере 725 000 руб. 00 коп., упущенной выгоды – 536 500 руб. 00 коп., в возмещение стоимости имущества – 32 500 руб. 00 коп. необходимо отказать ввиду пропуска срок исковой давности.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования – о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, положениями ст.ст.1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализируя приведенные нормы действующего законодательства, судья приходит к выводу о том, что правовые основания, предусмотренные ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с невыполнением ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи, отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца ФИО1, оснований для взыскания с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., суд не находит, поскольку в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 725 000 руб. 00 коп., упущенной выгоды – 536 500 руб. 00 коп., в возмещение стоимости имущества – 32 500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда – 200 000 руб. 00 коп., в возмещение понесенных расходов по оплате юридических услуг – 25 000 руб. 00 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 03 июля 2018 года.

Копия верна: судья Н.В. Архипова